Решение по делу № 2-585/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 – 585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 июня 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Зайцевой В.К.,

с участием Попова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция телепрограммы «Веста» о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Редакция телепрограммы «Веста» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля с экипажем, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование и владение способное к перемещению в пространстве транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый, государственный регистрационный знак №, для осуществления производственно-хозяйственной деятельности: перевозки пассажиров.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставление транспортное средство из расчета 7 723 руб. за один календарный месяц, услуги экипажа 8700 руб.

Между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не выполняет, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность в размере 39342,88 руб.

Одновременно, истец указывает, что в соответствии со ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками работодателя. Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07.02.2018 года в его пользу с ООО «Редакция телепрограммы «Веста» взыскана заработная плата в размере 20742 руб. и суд обязал ответчика произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физического лица в консолидированный бюджет.

Просит суд взыскать с ООО «Редакция телепрограммы «Веста» в свою пользу арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39342,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ст. 635 ГК РФ, просит обязать ООО «Редакция телепрограммы «Веста» произвести отчисления налога на доходы физического лица в консолидированный бюджет.

Определением суда от 19 июня 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Попова А.Ю. к ООО «Редакция телепрограммы «Веста» об обязании ООО «Редакция телепрограммы «Веста» произвести отчисления налога на доходы физического лица в консолидированный бюджет прекращено.

В судебном заседании истец Попов А.Ю. поддержал заявленные требовании и просил взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку со стороны ответчика не исполняются обязательства по выплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39342 рубля 88 копеек.

Представитель ответчика ООО «Редакция телепрограммы «Веста» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что Попов А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Ю. и ООО «Редакция телепрограммы «Веста» был заключен договор аренды автомобиля с экипажем, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование и владение способное к перемещению в пространстве транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый, государственный регистрационный знак №, для осуществления производственно-хозяйственной деятельности: перевозки пассажиров.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставление транспортное средство из расчета 7 723 руб. за один календарный месяц, услуги экипажа 8700 руб. В случае, если транспортное средство с экипажем использовалось арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалось транспортное средство.

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора по внешнему совместительству устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Редакция телепрограммы «Веста» свою обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не выполняет. Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ООО «Редакция телепрограммы «Веста» ФИО, согласно которому у общества перед Поповым А.Ю. имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39432,88 руб. Иного стороной ответчика не представлено, доказательств надлежащего исполнения договора в части выплаты истцу арендной платы судом не добыто и стороной ответчика не представлено.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по арендной плате составляет 39342,88 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности, так и доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд находит исковые требования Попова А.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования Попова А.Ю. удовлетворены в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, и учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1380,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 39342 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1380 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░ 40723 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░