Решение по делу № 33а-8747/2021 от 04.02.2021

Судья – Тунгел А.Ю.                  Дело № 33а-8747/21

                                     (№2а-1526/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Носиченко Т.В., Чешейко В.И., Казымова Д.В. по доверенности Таюрской Л.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года о административному делу №2а-1526/2019, удовлетворено административное исковое заявление Чешейко В;И., Казымова Д.В., Носиченко Т.В. о признании недействительным решения от 06.05.2019 года администрации Ейского городского поселения Ейского района об отказе в переводе нежилых помещений по <Адрес...>, в жилые.

26.10.2020 г. в Ейский городской суд Краснодарского края посредством
почтовой связи, от Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район поступила апелляционная жалоба на решение от 24 июля 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года Заявление (ходатайство) начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район Н.В. Перевышиной о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24.07.2019 года по удовлетворено.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Носиченко Т.В., Чешейко В.И., Казымова Д.В. по доверенности Таюрской Л.В. просит определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба,
представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия
решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года о административному делу №2а-1526/2019, удовлетворено административное исковое заявление Чешейко В;И., Казымова Д.В., Носиченко Т.В. о признании недействительным решения от 06.05.2019 года администрации Ейского городского поселения Ейского района об отказе в переводе нежилых помещений по <Адрес...>, в жилые.

Суд обязал администрацию Ейского городского поселения Ейского района перевести нежилые помещения, общей площадью 224,2 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>, в жилые помещения (л.д. 48-57).

При рассмотрении административного искового заявления Чешейко В.И., Казымова Д.В., Носиченко Т.В., судом первой инстанции было установлено, что административные истцы являются собственниками административного здания, назначение - нежилое,
площадью 224,2 кв.м., кадастровый номер <№...>, по <Адрес...> (л.д.7-11).

Административное здание расположено на земельном
участке площадью 10 749 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов и предоставленный истцам в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 13 февраля 2019 года <№...>, с видом разрешенного использования - административные здания (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, заявитель апелляционной жалобы к участию в деле привлечен не был, при оглашении решения по административному делу не присутствовал, при этом управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, являющееся арендодателем земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, следовательно, судом первой инстанции верно определено, что принятый судебный акт может
повлиять на права и законные интересы органа самоуправления, как собственника земельного участка, таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменений, административное дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края для исполнения требования статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: