Решение по делу № 2-213/2023 от 02.03.2023

Копия

Дело № 2-213/2023                                            66RS0038-01-2023-000235-13

Мотивированное решение

принято 23.03.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                       22.03.2023

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        с участием представителя ответчика Кузнецова Д.А. – Рыковой Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Денису Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кузнецову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 61 631,91 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,96 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета. В Заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердила, что, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты. Также ответчик в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, поняла и полностью согласна в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, то есть 00.00.0000 открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) ***, тем самым заключив Договор о карте ***. Заключенный Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, и таким образом, должен соответствовать требованиям глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о Карте.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

00.00.0000 истцом был сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере <*****> рублей в срок до 00.00.0000, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рыкова Д.М. возражала в судебном заседании против иска, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами, был заключен Договор о карте ***. Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <*****> рублей.

            Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

            Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

            В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

            Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

            В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

            Как указывает истец и следует из материалов дела, 00.00.0000 Банком был сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения ответчиком задолженности в полном объеме в размере 61 631,91 рублей в срок до 00.00.0000.

            Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 отменен судебный приказ *** от 00.00.0000, которым с Кузнецова Д.А. в пользу Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте ***.

            Таким образом, на момент обращения к мировому судье (00.00.0000) и предъявления настоящего иска (00.00.0000) предусмотренный законом срок исковой давности в три года, исчисляемый с момента выставления ответчику заключительного счета-выписки с требованием о погашения задолженности в полном объеме в срок до 00.00.0000, истек 00.00.0000, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

            Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленных к Кузнецову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору о карте *** от 00.00.0000 в размере 61 631,91 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 048,96 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                    Судья: И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                    Судья:                Секретарь: