Решение по делу № 2-1002/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1002/2019

УИД 11RS0006-01-2019-001380-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Н.Г. Осиповой,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Дьяченко Я. В. к ООО УК «Гелиос» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Я.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в размере судебных расходов на оплату госпошлины в размере

В обоснование исковых требований указывает, что дд.мм.гггг. автомобиль истца находился на стоянке между домами №№ и № по ..., в результате порыва ветра с крыши ... сорвало доски, которые упали на автомобиль истца, повредив его. Автомобилю были причинены следующие повреждения: деформация переднего левого крыла, деформация капота, сколы и трещины на лобовом стекле, повреждение лакокрасочного покрытия капота, повреждение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно предварительного заказ-наряда СТО составляет На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Требований по техническому обслуживанию и технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № от дд.мм.гггг., истец полагает ответственным за возмещение материального ущерба ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, приведенным в обоснование иска.

Ответчик, конкурсный управляющий ООО УК «Гелиос», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исковое заявление Дьяченко Я.В., определение о принятии иска к производству суда и проведении подготовки к судебном разбирательству от дд.мм.гггг. были получены конкурсным управляющим ООО УК «Гелиос» А.И. Паневой дд.мм.гггг., мнения относительно предъявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Дьяченко Я.В. является собственником автомобиля

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., вынесенному старшим УУП ОМВД по ... Свидетель №4 в 13.35 час. дд.мм.гггг. поступило сообщение от А.Н. Колпакова о том, что с крыши упали доски и повредили автомобиль. В ходе проведения проверки установлено, что в 11.40 час. дд.мм.гггг. в результате усиления ветра с крыши слухового окна расположенного на крыше № по ... над первым подъездом сорвало доски, в результате чего они упали на автомобили, припаркованные во дворе домов №№, по ..., в результате чего были повреждены автомобили:

Из показаний свидетеля Колпакова А.Н. следует, что дд.мм.гггг. он находился дома, на улице был дождь с ветром, увидел в окно как с крыши что то полетело, когда домой вернулась супруга, рассказала, что повреждена их и стоящая рядом красная машина. Свидетель сообщил в полицию об инциденте, осмотрел машины на улице, радом валялись доски, у автомобиля Мазда были повреждены крыло и капот, над дворниками по всему лобовому стеклу шла трещина.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела предварительный заказ-наряд на работы № от дд.мм.гггг. ИП Козар С.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля .(замена лобового стекла, ремонт и покраска капота и переднего левого крыла).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу приведенных положений действующего гражданского законодательства, требование истца о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением его автомобиля по существу подлежит удовлетворению, при этом истцом обоснованно в качестве ответчика указано в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «Гелиос» зарегистрировано в установленном порядке и на момент инцидента осуществляло управление в отношении многоквартирных домов №№ по ....

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом из приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела прямо следует обязанность ООО УК «Гелиос» осуществлять содержание многоквартирных домов в соответствии с установленными требованиями.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба, его размер, а также, что ответчик является причинителем вреда.

Соответственно, для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае – ООО УК «Гелиос».

Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено, напротив, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнением обязанности по обслуживанию многоквартирных домов, что привело к причинению ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, состоящий из расходов на проведение восстановительного ремонта в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дьяченко Я. В. к ООО УК «Гелиос» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Гелиос» в пользу Дьяченко Я. В. материальный ущерб в размере ., расходы на оплату госпошлины в размере

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий –                     С.Г. Волкова