Решение по делу № 2-200/2019 от 18.12.2018

2-200/2019

    24RS0018-01-2018-001933-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                          г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истцов Михалева В.И., Кирпичниковой Г.М., Замотаевой Н.С., Лукиной А.П., Васильковой Л.Ю., Бражкиной И.А.,

представителя истцов – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 226),

ответчика Маньковского О.В.,

представителя ответчика Маньковского О.В. - Проскурина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74),

представителя ответчика СНТСН № – председателя правления ФИО24, действующего на основании протокола № очередного собрания членов СНСН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 230),

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева В. И., Кирпичниковой Г. М., Замотаевой Н. С., Лукиной А. П., Васильковой Л. Ю., Бражкиной И. А. к Маньковскому О. В., Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № о признании незаконным и недействительным решений собрания членов правления СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михалев В.И., Кирпичникова Г.М., Замотаева Н.С., Лукина А.П., Василькова Л.Ю., Бражкина И.А. обратились в суд с иском, неоднократно уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к Маньковскому О.В., Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № (далее - СНТСН №), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю) о признании решения собрания членов правления СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным в части п. 3 повестки дня о назначении на должность временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН № Маньковского О.В., в части п. 5 повестки дня о продлении полномочий действующего правления СНТСН № до избрания и утверждения членов правления общим собранием членов СНСН, в части п. 5 повестки дня о продлении полномочий действующей ревизионной комиссии общим собранием членов СНТСН; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ИФНС-23 по Красноярскому краю аннулировать записи в ЕГРЮЛ, внесенные в реестр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Маньковский О.В. зарегистрирован в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица в качестве председателя правления и в качестве временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН №.

Требования мотивированы тем, что согласно решению внеочередного общего собрания членов СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом №, председателем правления СНТСН № избран ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателем правления СНТСН № ФИО24 Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ незаконно внесены записи в отношении председателя правления в лице Маньковского О.В. Нотариусу для заверения подписи Маньковский О.В. представил сфальсифицированное решение, так как полномочия Маньковского О.В., как председателя правления СНТСН №, досрочно прекращены решением внеочередного общего собрания членов СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ. Избрание председателя правления является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества. Продление полномочий, либо временное исполнение этих обязанностей ни Законом № 66-ФЗ, ни Уставом СНТСН № не предусмотрено. Запись в ЕГРЮЛ о возложении полномочий председателя правления на Маньковского О.В. внесена на основании сфальсифицированного документа и вопреки волеизъявлению членов товариществ, в том числе истцов, то есть является недостоверной, нарушающей права и охраняемые законом интересы граждан и юридического лица. Решения, принятые бывшими членами правления ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истцов, установленные ст. 46 Закона № 66-ФЗ. В составе правления, принимавшего оспариваемые решения, были утверждены только двое: ФИО10 и ФИО11 Указанные в протоколе члены правления не являются членами СНТСН №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными и недействительными пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 решения собрания членов правления СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и об обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ, внесенные в реестр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что Маньковский О.В. зарегистрирован в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица в качестве председателя правления и в качестве временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН №, прекращено в связи с частичным отказом истцов от заявленных требований.

Представитель истца Кирпичниковой Г.М. ФИО8 Н.З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю и третьи лица Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаева А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, соответчик Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу отказать в связи с отсутствием правовых оснований (производство по делу в отношении данного ответчика прекращено в полном объеме).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФИО8 Н.З., соответчика Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, нотариуса Рыбинского нотариального округа Красноярского края Юлаевой А.В.

Истцы Михалев В.И., Кирпичникова Г.М., Замотаева Н.С., Лукина А.П., Василькова Л.Ю., Бражкина И.А. поддержали уточненные исковые требования к Маньковскому О.В. и СНТСН № в части признания незаконными и недействительными пунктов 3, 4, 5 решения о назначении на должность временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН № Маньковского О.В., о продлении полномочий действующего правления СНТСН № и продлении полномочий действующей ревизионной комиссии.

Представитель истцов – адвокат Шумков В.А. уточненные исковые требования к Маньковскому О.В. и СНТСН № в части признания незаконными и недействительными пунктов 3, 4, 5 решения поддержал. Дополнительно пояснил, что законодательством не предусмотрено временное исполнение обязанностей председателя правления. Вопросы избрания председателя правления и коллегиальных органов относятся к исключительной компетенции общего собрания, данные полномочия не могут быть переданы другому органу.

Представитель СНТСН № ФИО24 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Маньковский О.В. и его представитель Проскурин А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (т. 1, л.д. 280-283). Согласно возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление СНТСН № и председателем правления избран Маньковский О.В. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Замотаевой Н.С. и Кирпичниковой Г.М. к СНТСН № о признании общего собрания уполномоченных членов СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выборов председателя и членов правления незаконным. Учитывая сложившиеся обстоятельства, невозможности проведения очередного собрания членов садоводства по причине рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы на указанные судебные акты и с учетом истечения срока полномочий действующего председателя и правления СНТСН №, членами правления, избранными на общем собрании членов садоводов в 2016 году в соответствии с требованиями Устава (п. 8.2.3) было принято решение о проведении собрания правления и выборе временно исполняющего обязанности председателя правления СНТ, поскольку СНТ останется без управления с ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения очередного собрания членов садоводства, а для решения вопросов о водоснабжении, охране, подготовке финансовых отчетов, выплате заработной платы невозможно без действующего правления и председателя организовать и провести очередное собрание членов садоводства, так как созыв собрания законен только при организации его действующим правлением (ст. 19 ФЗ-66) при действующем председателе. Решением собрания правления СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании Маньковского О.В. временно исполняющим обязанности председателя СНТСН № до очередного собрания и возложить на него обязанности по организации и проведению очередного собрания садоводов, организацию текущей работы в садоводстве на период до очередного собрания. Истцами не указано, какие их права и законные интересы нарушены и как они могут быть восстановлены в случае признания решения незаконным. Также полагают, что истцами не подтверждено членство в СНТСН №, по их мннию оно может быть подтверждено только сведениями из ЕГРН. Правление садоводства на момент утверждения и.о. председателя садоводства руководствовалась Уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент принятия оспариваемого решения (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу подпунктов 3, 4, 5 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ определены вопросы, относящиеся к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно последнему абзацу указанного пункта правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что СНТСН № является юридическим лицом, созданным путем реорганизации в форме преобразования, действующим на основании Устава, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), является правопреемником СНТ № (т.1, л.д. 26-34, 90-109).Все права и обязанности СНТ № были переданы СНТСН №, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 161-162).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся председатель правления Маньковский О.В. (т. 1, л.д. 30-34).

Материалами дела подтверждается, что истец Михалев В.И. является арендатором земельного участка и собственником садового дома, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, садовый участок № и членом СНТСН №, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей №, книжки члена общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка, паспорта садового участка, справкой СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ №, списком членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38, 264-265, 272, т. 2, л.д. 34-38, 45-48, 150-158).

Истец Кирпичникова Г.М. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, садовый участок № и членом СНТСН №, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за просрочку членских взносов, книжки члена общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта садового участка, справкой СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ №, списком членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39, 266-268, 272, т. 2, л.д. 32-33, 150-158).

Истец Замотаева Н.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, садовый участок № и членом СНТСН №, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточки садовода, книжки члена общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40, 269-268, т. 2, л.д. 32-33, 85-87, 150-158).

Истец Лукина А.П. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, садовый участок № и членом СНТСН №, что подтверждается письменным пояснением к иску, копиями совместного решения администрации Электрохимзавода и объединенного заводского комитета профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о смерти ФИО14, свидетельства о рождении ФИО15, свидетельства о регистрации брака Лукиной (Жуйковой) А.П., учетной карточки садовода, паспорта садового участка, списком членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43-44, т. 2, л.д. 21-31, 150-158).

Истец Василькова Л.Ю. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, садовый участок № и членом СНТСН №, что подтверждается выпиской из списка членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме в члены садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточки садовода, книжки члена общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ №, списком членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42, 256-258, 260-263, 272, т. 2, л.д. 88-90, 150-158).

Также материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что истец Бражкина И.А. является собственником садового земельного участка с садовым домом, расположенными по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, садовый участок № и осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41).

Решением собрания уполномоченных СНТ №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было избрано правление в составе Маньковского О.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на срок 2 года, на должность председателя правления был избран Маньковский О.В. сроком на 2 года, а также была избрана ревизионная комиссия на срок 2 года (вопросы №№, 8, 9 повестки) (т. 1, л.д. 82-84).

Решением общего собрания (собрания уполномоченных) Садоводства №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден численный состав правления в количестве 7 человек, принят самоотвод члена правления ФИО19 и избраны в состав правления ФИО10, ФИО11 (вопрос № повестки) (т. 2, л.д. 139-146).

Решением внеочередного общего собрания СНТСН № (Садоводство №), оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были досрочно прекращены полномочия председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии СНТСН №, избран председателем правления ФИО24 (вопросы № №, 4, 5, 6 повестки) (т. 1, л.д. 18-25).

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение внеочередного собрания СНТСН № (Садоводство №) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоклом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (т. 2, л.д. 49-51, 59-61).

В силу ничтожности данного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оно недействительно независимо от такого признания и не влечет каких-либо правовых последствий.

Истцами оспаривается законность решений правления СНТСН №, оформленных протоколом № собрания правления СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначении на должность временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН № действующего председателя правления СНТСН № Маньковского О.В. (вопрос № повестки дня), продления полномочий действующего правления СНТСН № до избрания и утверждения членов правления общим собранием членов СНТСН (вопрос № повестки дня), продлении полномочий действующей ревизионной комиссии СНТСН № до избрания и утверждения членов ревизионной комиссии общим собранием членов СНТСН (вопрос № повестки дня) (т. 1, л.д. 85-89).

Указанные решения приняты присутствовавшими на собрании действующими членами правления Маньковским О.В., ФИО20, ФИО10, ФИО18, ФИО11 единогласно, кворум имелся.

Судом проверено, что все указанные члены правления являются владельцами садовых земельных участков и членами СНТСН №, что подтверждается копиями постановлений о предоставлении земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права, учетных карточек садоводов, книжек члена общества садоводов, паспортами садового участка, заявлений о приеме в члены садоводства (т. 2, л.д. 102-116, 126-138).

Пункт 8.1.2 Устава СНТСН № содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к которым относятся, в том числе вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочного прекращения их полномочий; избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий; избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочного прекращения их полномочий.

Согласно пункту 8.2.2 Устава СНТСН № правление товарищества избирается общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) на срок два года посредством прямого открытого голосования из числа его членов, лично присутствующих на таком собрании. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления товарищества может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества.

По смыслу вышеуказанных норм продление полномочий органов управления товариществом фактически означает их избрание на новый срок.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Устава СНТСН № к компетенции правления товарищества не отнесены вопросы избрания (продления полномочий) членов его правления, председателя правления (временно исполняющего обязанности председателя правления), и членов ревизионной комиссии (ревизора) объединения.

Пунктом 8.2.4 Устава СНТСН №, на который ссылается представитель ответчика Маньковского О.В., действительно, установлено, что правление товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности торищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законом и Уставом к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Между тем, исходя из буквального содержания данного пункта следует, что вопросы, отнесенные законом и уставом к исключительной компетенции высшего органа управления - общего собрания его членов (собрания уполномоченных), не могут быть переданы им для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ решения органов управления свдоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Поэтому принятые с нарушением норм закона и Устава об исключительной компетенции общего собрания общего собрания его членов (собрания уполномоченных) СНТСН № нормативные правовые акты, в частности пункт 9.2 Правил внутреннего распорядка СНТСН №, утвержденных собранием уполномоченных СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-81), на который ссылается представитель ответчика Маньковского О.В., предусматривающий возможность правления в случае форс-мажорных или иных непредвиденных обстоятельств (болезнь, смерть, самоотвод председателя правления или окончание срока его полномочий) избирать временно исполняющего обязанности председателя СНТСН №, являются незаконными и не могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме того, сведений о том, что в СНТСН № произошли события, повлекшие обстоятельства, в силу которых возникла необходимость продления полномочий членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика Маньковского О.В. о невозможности проведения внеочередного общего собрания членов СНТСН № вследствие судебных разбирательств и проводимых проверок надуманны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что подготовка к проведению такого собрания осуществлялась, что подтверждается заявлением о предоставлении актового зала от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из журнала регистрации исходящих документов СНТСН № (т. 2, л.д. 83-84), показаниями свидетеля ФИО21 и объяснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания членов правления СНТСН № от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов временно исполняющего обязанности председателя правления, продления полномочий членов правления и ревизионной комиссии принято по вопросам, не относящимся к компетенции правления товарищества ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, ни Уставом СНТСН №.

Допущенное нарушение в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность решения.

Доводы представителя ответчика Маньковского О.В. о том, что истцы Михалев В.И., Кирпичникова Г.М., Замотаева Н.С., Лукина А.П., Василькова Л.Ю. не являются членами СНТСН №, так как право владения земельным участком может быть подтверждено исключительно сведениями из ЕГРН, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Судом достоверно установлено, что Михалев В.И., Кирпичникова Г.М., Замотаева Н.С., Лукина А.П., Василькова Л.Ю. имеют членские книжки или другие заменяющие ее документы, в соответствии с которыми были приняты в члены товарищества и являются плательщиками членских взносов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документом, подтверждающим членство в садоводческом объединении, является членская книжка или другой заменяющий ее документ, иных документов в силу закона не требуется.

Доказательства исключения указанных лиц из числа членов СНТСН № и (или) прекращения прав на принадлежащие им садовые земельные участки ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика Маньковского О.В. об отсутствии нарушения прав и законых интересов членов СНТСН № оспариваемым решением, поскольку истцы Михалев В.И., Кирпичникова Г.М., Замотаева Н.С., Лукина А.П., Василькова Л.Ю., являясь членами СНТСН №, в соответствии с подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ имеют право избирать и быть избранным в органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

По смыслу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 44-ФЗ при предъявлении иска о признании недействительным решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения надлежащим ответчиком является председатель правления, созывающий такое собрание (заседание).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно такжке является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

СНТСН № зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ. На момент принятия оспариваемого решения и на дату постановления судебного решения данное юридическое лицо является действующим, в связи с чем СНТСН № также является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Михалева В.И., Кирпичниковой Г.М., Замотаевой Н.С., Лукиной А.П., Васильковой Л.Ю. о признании решения в части вопросов повестки дня №№, 4, 5 недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Бражкиной И.А., суд исходит из того, что данным истцом, не являющимся членом СНТСН №, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможности восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ Бражкина И.А., как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТСН №, вправе обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Правом же избирать и быть избранным в органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ наделены только члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Бражкина И.А. на момент принятия оспариваемого решения не являлась членом СНТСН № и не имела права обжаловать его действия и решения, затрагивающие права таких членов, поскольку данным решением не нарушены её субъективные материальные права или охраняемые законом интересы.

На основании вышеизложеного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева В. И., Кирпичниковой Г. М., Замотаевой Н. С., Лукиной А. П., Васильковой Л. Ю. к Маньковскому О. В., Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов №№, 4, 5 повестки дня.

Исковые требования Бражкиной И. А. к Маньковскому О. В., Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.