Решение по делу № 1-518/2019 от 23.05.2019

< >

Уг. дело № 1-518/2019 г.

35RS0001-01-2019-001471-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                      14 июня 2019 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи        Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца                            Чихачева А.Б.,

подсудимого                    Петухова А. В.,

защитника – адвоката            Овечкиной Н.А.,

    представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петухова А. В. < >, не судимого; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Петухов А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут Петухов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин < >», расположенный по адресу: <адрес>, взял со стеллажей товар, а именно: бутылку водки «< >», 40% 0,50 л стоимостью 243 рубля 76 копеек (без учета НДС), а также банку фасоли печеной «Овощная семейка» 530 г стоимостью 35 рублей 35 копеек (без учета НДС), принадлежащие АО «< >», спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и с похищенным товаром направился к выходу из магазина. В это время за действиями Петухова А.В. по камерам видеонаблюдения, установленным в вышеуказанном магазине, наблюдала сотрудница магазина З., для которой действия Петухова А.В. стали очевидны. Она проследовала за Петуховым А.В. к кассовой зоне, с целью пресечь его преступные действия. Увидев З., Петухов А.В. побежал в сторону выхода из магазина и пытался скрыться с похищенным товаром. З. потребовала остановиться и вернуть товар, но Петухов А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжив свои противоправные действия, законные требования сотрудника магазина проигнорировал и выбежал на улицу. Однако преступление до конца Петухов А.В. не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан одним из покупателей магазина, личность которого в ходе дознания не установлена. Похищенный товар был изъят у Петухова А.В. В случае реализации Петуховым А.В. своих преступных действий до конца, АО < >» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 279 рублей 11 копеек (без учета НДС).

Подсудимый Петухов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товара пришел в магазин < >», расположенный по <адрес>, взял со стеллажей бутылку водки «< >» и банку фасоли печеной «Овощная семейка», спрятал их под куртку, надетую на нем. С похищенным товаром прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. В это время работник магазина закричала ему вслед, с требованием остановиться и вернуть товар. Несмотря на это, он пытался убежать с похищенным товаром, но был задержан, похищенный товар у него был изъят. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В судебном заседании Петухов А.В. показал, что указанную явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого Петухова А.В. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-    заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении магазина < >» по <адрес>, совершило хищение водки 0,5 л стоимостью 221 рубль 10 копеек и банку фасоли стоимостью 35 рублей 35 копеек, после чего выбежал из магазина, не оплатив похищенный товар, разбив стеклопакет на входной двери (л.д. 4);

-    рапортом полицейского ОБ ППСП А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП в составе №, в 17 часов получили вызов от дежурной части: «<адрес>, магазин < >», задержан хулиган». Прибыв на место, к ним обратилась управляющая магазином З., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неизвестный ей граждан взял с витрины магазина < >» бутылку водки 0,5 литра и банку фасоли, положил в штаны, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар в кассе. Цена похищенного 256 рублей 45 копеек. Задержан Петухов А.В., доставлен в ОП№ (л.д. 6);

-    рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товара с магазина < >», расположенного по <адрес>, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установлено: 15:46:10 неизвестный мужчина заходит в магазин; 15:47:00 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет со стеллажа бутылку водки; 15:48:04 покидает магазин, не оплатив данный товар; 15:48:27 из магазина выходит управляющая; 15:48:36 обратно в магазин заходит управляющая и неизвестный мужчина, который похитил товар; 15:48:48 неизвестный мужчина достает из-под куртки похищенный товар и передает его управляющей магазина; 15:51:39 данный неизвестный мужчина, который совершил хищение товара, выбегает на улицу, где был остановлен посетителем магазина и передан управляющей магазина, которая передала данного мужчину, совершившего хищение товара, сотрудникам полиции. Личность мужчины, который совершил хищение товара -Петухов А.В. (л.д. 22);

-    показаниями представителя потерпевшего АО < >» В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила З. - управляющая магазина < >», расположенного по <адрес>, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ранее ей незнакомый молодой человек (от сотрудников полиции ей известно, что это Петухов А. В.), находясь в вышеуказанном магазине, пытался открыто похитить бутылку водки «< >» 40% 0,5 л стоимостью 243 рублей 76 копеек (без учета НДС) и банку фасоли «Овощная семейка» стоимостью 35 рублей 35 копеек (без учета НДС). Общая сумма составила 279 рублей 11 копеек, но был задержан покупателем. В какой-то момент молодой человек повредил стеклянное основание входной двери. Претензий к Петухову А.В. по поводу повреждения имущества не имеет. Оценивать материальный ущерб, причиненный АО «< >», не представляется возможным. Целостность товара не была нарушена. Товар на данный момент реализован. Так как похищенное имущество было возвращено, гражданский иск заявлять не будет. Товар на данный момент реализован. Желает привлечь к уголовной ответственности Петухова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить из данного магазина товар на общую сумму 279 рублей 11 копеек (л.д. 66);

-    показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, осуществляла видеонаблюдение в служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. заметила на мониторе, как ранее ей незнакомый молодой человек, находящийся в винно-водочном отделе магазина, берет со стеллажа бутылку водки. Он показался ей подозрительным, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, неопрятно одет. Она решила пройти в торговый зал и проконтролировать его дальнейшие действия, затем подошла к кассовой зоне. Вышеуказанный молодой человек также подошел к кассовой зоне, встал в очередь из покупателей. В руках у него ничего не было. Увидев ее, молодой человек побежал в сторону выхода из магазина, не оплатив стоимость бутылки водки. Она громко крикнула ему вслед несколько раз: «Стой! Верни товар!» Уверена, что он слышал ее крики. Но молодой человек проигнорировал ее требования, выбежал с похищенным товаром на улицу. Ее крики услышал один из покупателей и побежал за ним. Через несколько секунд они оба зашли в тамбур магазина. Она попросила вышеуказанного молодого человека выложить товар, который он похитил в магазине. Он достал из штанов следующий товар: бутылку водки «< >» 40% 0,5 л стоимостью 243 рублей 76 копеек (без учета НДС) и банку фасоли «Овощная семейка» стоимостью 35 рублей. 35 копеек (без учета НДС). Бутылка водки и банка фасоли без повреждений. Она забрала бутылку водки и банку фасоли, поставила товар на кассовую ленту, вызвала полицию. Приметы молодого человека: на вид около 25-30 лет, синяк под глазом. В какую одежду был одет, не помнит, но одет был неопрятно. Когда приехали сотрудники полиции, мужчина, который задержал данного молодого человека, ушел. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции ей стали известны данные молодого человека, который пытался открыто похитить товар из магазина < >». Им оказался Петухов А.В. Также она заметила, что стеклянное основание входной двери магазина повреждено (л.д. 70-71);

-    показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который показал, что работает в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка в составе автопатруля - №, совместно с прапорщиком полиции Г., в 17 час. 00 мин. от оператора УМВД по <адрес> получили вызов по <адрес>, магазин < >», факт попытки открытого хищения товара». Прибыв на место, к ним обратилась управляющая вышеуказанного магазина З., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ранее незнакомый ей мужчина взял с продуктовых стеллажей бутылку водки «< >» 0,5 л и банку фасоли «Овощная семейка», спрятал вышеуказанный товар в брюки, надетые на нем, затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар. На момент их приезда, возле выхода из магазина находился молодой человек, а также сотрудник частного охранного предприятия. Молодой человек представился, как Петухов А.В. Возле одного из кассовых аппаратов находился следующий товар: бутылка водки «< >» 0,5 л, а также банка фасоли «Овощная семейка». Он обратил внимание, что на входной двери отсутствует стеклянное основание. З. пояснила, что Петухов А.В., пытаясь покинуть помещение магазина с похищенным товаром, повредил стеклянное основание входной двери. Петухов А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Под правым и левым глазами задержанного имелось потемнение фиолетового цвета (л.д. 44-45);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр магазина < >», расположенного в доме <адрес> (л.д. 7-14);

-    бухгалтерской справкой, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 256 рублей 45 копеек (л.д. 15);

-    товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21)

-    протоколом осмотра DVD-R-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина < >», расположенного по <адрес>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48, 49).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петухова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Петухова А.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку установлено, что хищение Петуховым А.В. бутылки водки «< >» и банки фасоли «Овощная семейка», начинавшееся как тайное, впоследствии перешло в открытое, поскольку Петухов А.В. был замечен работником магазина, которая пыталась его задержать, при этом требовала вернуть похищенное. Однако Петухов А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, от своего преступного умысла не отказался, законные требования работника магазина проигнорировал и выбежал из магазина с похищенным товаром, однако довести свои преступные действия до конца, а именно - скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом Петухов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, и похищенный товар у него был изъят.

При назначении наказания подсудимому Петухову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Петухов А.В. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петухову А.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение материального ущерба (возврат похищенного имущества).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Петуховым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым Петуховым А.В. подтвержден его собственными показаниями. Ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, совершившего хищение чужого имущества с целью продолжить употреблять спиртные напитки, и снизило контроль над его действиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Петухова А.В., суд назначает ему наказание в виде в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Петухова А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина < >» по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с Петухова А.В., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петухова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Обязать Петухова А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, пройти обследование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Петухова А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство:

DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина < >» по <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                               Н.Н. Аверьянова

    Подлинный документ подшит в

    дело №1-518/2019

    Череповецкого городского суда