Решение по делу № 1-539/2024 от 13.08.2024

                   22RS0№-25

                                        Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>	1 ноября 2024 года
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего	Андриенко Ю.А.,
при секретарях судебного заседания	ФИО4, ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимой	ФИО1,
защитника	адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.157 УК РФк наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 13 дней, освободилась по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью ФИО1 посредством сети «Интернет» заказала за денежное вознаграждение у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около здания по адресу: <адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подняла с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма.

Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, ФИО1, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стала удерживать в руках сверток с незаконно приобретенной ею смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном около здания по адресу: <адрес>Б, она была задержана сотрудниками полиции, и, испугавшись ответственности, сбросила на землю сверток с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности около здания по адресу: <адрес>Б, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 223. В это время ей захотелось употребить наркотическое вещество. Для этого, используя свой мобильный телефон «Honor 9А», через приложение «Телеграм», в котором она использует учетную запись «<данные изъяты> с абонентским номером №, имя пользователя <данные изъяты> зашла в онлайн-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты>», где оформила заказ на покупку наркотического средства на сумму 4000 рублей. В переписке ей пришел абонентский №, по которому она должна была оплатить заказ. В последующем через мобильное приложение «OZON» она осуществила перевод по указанному абонентскому номеру в размере 4000 рублей. Затем ей пришло сообщение с изображением места, где был расположен тайник-закладка с наркотическим веществом, а также географическими координатами <данные изъяты>. После чего, она направилась по данным координатам на такси. Прибыв на место, она проследовала в сторону бора, где по координатам нашла нужное ей место, затем начала искать тайник-закладку с наркотическим веществом, найдя нужное место, раздвинула хвою, нашла сверток в красной изоляционной ленте, после чего подняла его и пошла в сторону выхода из леса. Затем увидела, что в ее сторону кто-то идет, в это время она выкинула данный сверток на землю. После чего около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы с сотрудниками полиции она была задержана, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, о чем был заполнен соответствующий протокол, в котором она расписалась. В ходе осмотра был изъят сверток, который она выбросила. Также в ходе осмотра места она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «Методон», которое она приобрела для личного употребления, но услышав шаги посторонних людей и испугавшись, выбросила данный сверток на землю. Затем она была доставлена в отдел полиции по <адрес>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у нее с рук был изъят ее сотовый телефон «Honor 9А» в корпусе синего цвета, который был помещен в полимерный прозрачный пакет №, опечатанный надлежащим образом. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Она протокол подписала добровольно, без оказания на нее какого либо давления со стороны сотрудников полиции, заявлений и ходатайств не заявляла. Свою вину в приобретении наркотического средства признает полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрела для собственного употребления без цели сбыта.

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердила в ходе дознания при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. Из пояснений, данных подсудимой в судебном заседании, также следует, что «закладку» с наркотическим средством она обнаружила на расстоянии примерно около 10-15 метров от выхода из лесополосы, где она была задержана сотрудниками полиции, соответственно, между обнаружением «закладки» и ее задержанием прошло буквально 1-2 минуты.

Наряду с признанием вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он совместно с другим сотрудником полиции ФИО7 находился на дежурстве в районе здания по адресу: <адрес>Б. В это время они увидели, как кто-то выходил из расположенной неподалеку лесополосы, освещая себе дорогу фонариком. Они пошли на встречу данному лицу, им оказалась ФИО1 Перед тем, как они подошли, они увидели, как она сделала движение рукой, сбросив что-то на землю. ФИО1 пояснила, что это «закладка» с наркотическим средством. Тогда ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой по приезду был произведен осмотр места происшествия, и сброшенный ФИО1 сверток был изъят. После этого ФИО1 была доставлена в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, 46. К ней обратился полицейский ОБ ППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и пригласил для проведения личного досмотра гражданки ФИО1, 31.05.1987г.р., доставленной по подозрению в хранении наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут в присутствии двух понятых женского пола ею был проведен личный досмотр ФИО1 В начале досмотра были представлены все участники досмотра, и им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она ничего не пояснила. В ходе личного досмотра у ФИО1 веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее у ФИО1 с рук был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Honor 9 А». Данный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет №, опечатанный надлежащим образом. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (следователя органов внутренних дел), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в составе СОГ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес>Б, где по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан гражданин, который возможно скинул наркотическое средство. По прибытию по данному адресу ими были обнаружены сотрудники полиции и задержанная ФИО1. В качестве понятых были приглашены две девушки, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 25 минут в их присутствии, при участии эксперта и кинолога был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра данного участка был обнаружен на земле и изъят сверток изоленты. ФИО1 пояснила, что данный сверток она приобрела для личных целей. Данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. При этом сотрудник полиции пояснил, что в лесу задержана девушка, которая сбросила сверток, возможно с наркотическим средством. Она согласилась и с сотрудником полиции проследовала в лес, где находились другие сотрудники полиции - следователь, кинолог с собакой, эксперт. Рядом также находилась ранее ей незнакомая девушка, которая представилась как ФИО1. Следователь разъяснил права и обязанности при проведении следственного действия. После чего, в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 часов ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии второго понятого, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности в лесном массиве на расстоянии около 140 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета. Данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, который был опечатан надлежащим образом. ФИО1 пояснила, что в обнаруженном сверке находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее они проследовали в отдел полиции по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, где в служебном помещении на первом этаже в присутствии ее и второй понятой в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе был изъят сотовый телефон марки «Honor 9» в синем корпусе, который затем был упакован надлежащим образом. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники, ни от кого замечаний не поступило.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве около здания по адресу: <адрес>Б, был обнаружен и изъят фрагмент изоленты красного цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,22 гр., представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 9А» в корпусе синего цвета;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят пакет к заключению эксперта № с наркотическим средством и пакет к заключению эксперта № с первоначальной упаковкой наркотического средства;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет к заключению эксперта № с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 гр. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01гр.), и пакет к заключению эксперта № с первоначальной упаковкой наркотического средства. Осмотренные предметы впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Honor 9А»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Honor 9А» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра обнаружена информация, касающаяся приобретения наркотического средства. Сотовый телефон впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, что образует значительный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самой ФИО1 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства и его изъятии;показаниями сотрудников органов внутренних дел Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1, изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимой; показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшей в качестве понятой при проведении мероприятий с участием задержанной ФИО1;заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству; протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе сотового телефона подсудимой, в котором обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства.

Показания подсудимой на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, она также предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница имени ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой и ее признательные показания на стадии дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 также не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии ВИЧ-инфекции. В этой связи, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

В отношении ФИО1избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она не задерживалась, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1от взыскания процессуальных издержек, суд взыскивает издержки с осужденной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 грамма - оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела по факту его сбыта;

- пакет, в котором находятся полимерный пакет и фрагмент изоленты - уничтожить;

2) сотовый телефон марки «Honor 9А», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - считать переданным собственнику.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10254 рубля 55 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий                                                           Ю.А. Андриенко