Решение по делу № 33-1604/2024 от 06.02.2024

47RS0004-01-2022-007695-70

Апелляционное производство № 33-1604/2024

Гражданское дело № 2-1230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,         

судей                 Герман М.В., Заплоховой И.А.,

при секретаре Рахмановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Загуменной Л.В., Качалкина Д.Н., а также СНТ «Приозерное» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года по исковому заявлению Загуменной Л.В., Качалкина Д.Н. к ТСН «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Загуменной Л.В. и ее представителя Федорович Л.В., а также представителя СНТ «Приозерное» по доверенности Путилиной Е.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Загуменная Л.В., Качалкин Д.Н. обратились в суд с иском, в котором просили признать решение общего собрания членов ТСН «Приозерное» от 26.12.2021, оформленное протоколом № от 02.01.2022, незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в границах ТСН «Приозерное». 26.12.2021 состоялось общее собрание членов ТСН «Приозерное». Истцы считают, что все принятые решения на общем собрании членов ТСН «Приозерное» являются недействительными, принятыми с нарушением действующего законодательства. Собрание проведено в отсутствие кворума, т.к. в товариществе расположено 150 земельных участков, а в собрании принимали участие 49 членов товарищества и 13 собственников земельных участков. Истцы имеют сомнения в результатах голосования, в сведениях указанных в бюллетенях. Оспариваемые решения собрания затрагивают их интересы, поскольку они ведут садоводство на территории ТСН «Приозерное».

Истец Загуменная Л.В. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, просили удовлетворить исковые требования.

Представители истца Качалкина Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ТСН «Приозерное» в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что на общем собрании имелся кворум. Решения по всем вопросам повестки собрания были приняты. Обоснованность решений, принятых на оспариваемом общем собрании, подтверждены на общем собрании 25.12.2022. Несогласие истцов с планом обустройства поселка не может являться основанием для признания незаконным решений, принятых и подтвержденных органом управления товарищества.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года исковые требования Загуменной Л.В., Качалкина Д.Н. к ТСН «Приозерное» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение по п. 12 «Об утверждении сметы дополнительных работ по благоустройству пляжной территории» и определении размера и срока внесения целевого взноса» внеочередного общего собрания членов ТСН «Приозерное», оформленное протоколом № 1-2022 от 26.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными решений с п.1 по п. 11 и с п. 13 по п. 18 внеочередного общего собрания членов ТСН «Приозерное», оформленное протоколом № от 26.12.2021, Загуменной Л.В., Качалкину Д.Н. судом отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений с п.1 по п. 11 и с п. 13 по п. 18 внеочередного общего собрания членов ТСН «Приозерное», оформленное протоколом № от 26.12.2021, Загуменная Л.В., Качалкин Д.Н. не согласились, направили апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что в обоснование своих требований истцы указывали на отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании, истцы заявляли об истребовании из ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области и от ТСН «Приозёрное» реестр членов ТСН, но судом ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем ответчиком не было представлено сведений об общем числе участков, расположенных в границах ТСН «Приозерное», их нумерации, наличии в собственности кого-либо из членов нескольких земельных участков, а равно доказательств принятия перечисленных в реестре лиц в члены партнерства в установленном порядке, что не позволяет достоверно установить наличие либо отсутствие кворума на оспариваемом собрании

Предоставленные стороной ответчика документы содержат противоречивые сведения о количестве членов товарищества, в связи с чем самостоятельно проверить наличие кворума без первичных документов невозможно, а суд первой инстанции в указанной части содействие истцу не оказал. При этом действительное количество членов ТСН - это доказательство, которое обязан предоставить ответчик. В отсутствие таких доказательств, внеочередное общее собрание членов ТСН «Приозёрное» проведенное 26.12.2021 нельзя признать соответствующим закону.

Судом не приняты во внимание и в судебном решении не отражено, по каким мотивам суд отклонил доводы истцов о недействительности, в том числе, решения общего собрания по вопросу №15 «Об утверждении правил проживания в коттеджном поселке ТСН «Приозерное», в соответствии с которыми устанавливается ограничение распоряжения личными неимущественными правами истцов, включая других собственников земельных участков (время сна, отдыха, тихого часа и т.п.), которые являются неотчуждаемыми и не относятся к общему имуществу Товарищества. В указанной части требования истцов остались не рассмотренными, решение не принято.

В апелляционной жалобе просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С судебным решением также не согласилось ТСН «Приозерное» в той части, которй требования истцов удовлетворены, в апелляционной жалобе просят в этой части истцам отказать, решение отменить.

В обоснование жалобы указывают на то, что все имущество, которое предназначено для пляжа, не является недвижимым имуществом, что подтверждается приобщенной к жалбе сметой. Это имущество в виде лежаков, раздевалки, понтона и кнехты и т.д. является сборно-разборным и в любой момент может быть убрано с водной поверхности озера и пляжа, что судом во внимание принято не было.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказным почтовым отправлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона № 217-ФЗ.

Частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Загуменная Л.В. является собственником земельных участков № в границах ДНП «Приозерское» массив Керро Всеволожского района Ленинградской области.

Качалкин Д.Н. является собственником земельных участков № в границах ДНП «Приозерское» массив Керро Всеволожского района Ленинградской области.

Из представленного протокола собрания № от 02.01.2022 следует, что проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «Приозерное» в форме заочного голосования. Голосование осуществлено посредством подачи бюллетеня в правление ТСН «Приозерное» в период с 10 час. 00мин. 25.12.2021 по 20 час. 00 мин. 26.12.2021.

Согласно данному протоколу общего собрания в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Об избрании председательствующего на общем собрании членов СНТ «Приозерное»;

2. Об избрании секретаря общего собрания членов товарищества;

3. Об избрании лиц ответственных за подсчет голосов общего собрания товарищества;

4. Об изменении количественного состава ревизионной комиссии;

5. Об избрании члена ревизионной комиссии;

6. О приеме в члены товарищества лиц из числа собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Приозерное», подавших заявление;

7. Об исключении из числа членов товарищества, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, следующих лиц: Ковалева Д.В., Белкова А.И., Коновниной Ю.Н., Бородиной С.Ю., Херувимова В.Д., Загуменнаая Л.В., и неприменении решения об исключения граждан из числа членов товарищества к лицам, устранившим до 25.12.2021г. нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения их членства в товариществе;

8. Об утверждении отчета ревизионной комиссии;

9. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы на 2022 год, об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2022 год и принятии решения о ее исполнении;

10. Об определении размера членского взноса на 2022 год, срока внесения, а также размера и срока внесения платы на 2021 год;

11. Об утверждении «Правил по подготовке и асфальтированию дорог ТСН «Приозерное», а аткже об определении размера и срока внесения целевых взносов и платы, в целях обеспечения выполнения данных работ;

12. Об утверждении «Сметы на создание пирса и слива», а также об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы в целях обеспечения выполнения данных работ;

13. Об утверждении «Сметы на строительство дополнительного противопожарного выезда, между 1 и 76 участками, а также об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы, в целях обеспечения выполнения данных работ;

14. Об утверждении «Сметы на строительства ограждения мусорного бака», а также об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы, в целях обеспечения выполненных данных работ;

15. Об утверждении «Внутренних правил проживания и коттеджном поселке ТСН «Приозерное»;

16. Об утверждении «Сметы на установку дополнительных камер системы видеонаблюдения», а также об определении размера срока внесения целевого взноса и платы, в целях обеспечения выполнения данных работ;

17. Об изменении юридического адреса Товарищества и внесения соответствующих изменений в регистрационные документы;

18. О приобретении имущества общего пользования, в т.ч. земельного участка общего назначения и об определении размера и срока внесения целевого взноса и платы в целях приобретения земельного участка с расположенным на нем зданием по договору купли-продажи по цене 7000000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что согласно реестру членов ТСН «Приозерное» на день проведения собрания имелось 65 членов товарищества.

В п. 8.3.6 Устава СНТ «Приозерное» указано, что один член товарищества или собственник земельного участка в границах товарищества, ведущий индивидуальную садоводческую деятельность, обладает одним голосом при голосовании.

Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 65:2 +1 = 34 члена.

Как следует из протокола общего собрания, на 26.12.2021 поступило 59 бюллетеней, из них, от членов ТСН - 46 бюллетеней, и от собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества - 13 бюллетеней.

При таких обстоятельствах, доводы истцов об отсутствии кворума опровергаются материалами дела, необходимый для проведения оспариваемого общего собрания кворум имелся.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решение по вопросу повестки № 12 «Об утверждении сметы дополнительных работ по благоустройству пляжной территории» и определения размера и срока внесения целевого взноса», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пляжная территория не входит в границы территории ТСН «Приозерное», право пользования или владения на каком-либо вещном праве отсутствует, береговая полоса в силу закона не может входить в территорию земель коттеджного поселка и не входит, в связи с чем у ТСН «Приозерное» отсутствуют основания для использования пляжной территории и ее благоустройства за счет денежных средств членов ТСН и собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно представленной смете дополнительных работ по благоустройству пляжной территории (т.2, л.д. 66) все указанное в ней имущество не является недвижимым, в любое время может быть демонтировано и убрано с территории пляжа, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения в этой части. Так, указанное в смете имущество: модуль плавучести (как пояснила представитель, он является понтонным мостом), деревянный настил для него, кранцы, кнехты, утки предназначены для использования на воде, что представитель ТСН не оспаривала. Вместе с тем, представитель СНТ пояснила, что письменного согласия от уполномоченного органа на использование береговой полосы и водной поверхности озера в целях применения указанного имущества, садоводство не получало. При этом, как уже сказано выше, пляжная территория не входит в границы территории ТСН «Приозерное», право пользования или владения на каком-либо вещном праве у СНТ отсутствует.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области реестра членов ТСН не может быть принят во внимание поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанное ходатайство, поскольку законодательством не предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (членах) садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе изменении их состава.

Вместе с тем частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Учитывая возложенную на указанных лиц обязанность, изменение сведений об учредителях (членах) садоводческих некоммерческих товариществ не требует внесения таких сведений в ЕГРЮЛ, поскольку их достоверность обеспечивается ведением реестра членов товарищества.

Кроме того, реестр членов ТСН «Приозерное» и количество бюллетеней участвовавших в голосовании на спорном общем собрании был суду представлен. На основании данного реестра суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимого для проведения оспариваемого общего собрания кворума.

Доводы жалобы о недействительности решения общего собрания по вопросу №15 являются необоснованными, поскольку утверждение правил проживания в коттеджном поселке ТСН «Приозерное» не противоречит Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и Уставу СНТ, поскольку принято по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания. Правила проживания в коттеджном поселке устанавливаются в интересах всех проживающих на территории СНТ, направлены на обеспечение нормального функционирования поселка.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия считает, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Загуменной Л.В., Качалкина Д.Н., и СНТ «Приозерное» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2024