Решение по делу № 33-7866/2019 от 27.05.2019

Судья Медведская Г.А.                       дело № 33- 7866/2019

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Вершкова Владимира Кузьмича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Крас-сервис», АО «Фирма «Культбытстрой» о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, возложении обязанность освободить нежилое помещение,

по апелляционной жалобе истца Вершкова В.К.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вершкова Владимира Кузьмича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Крас-сервис», АО «Фирма «Культбытстрой» о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,, прекращении права собственности, возложении обязанность освободить нежилое помещение - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вершков В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Крас-Сервис», АО Фирма «Культбытстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возложении обязанности, в котором просит применить последствия ничтожной сделки по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 36.5 кв.м., заключенному между ЗАО Фирма «Культбытстрой» и ООО УК «Крас-сервис» от 28.02.2014г., возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать сумму 1168000 рублей, уплаченную ООО УК «Крас-Сервис» в пользу ЗАО Фирма «Культбытстрой» по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 36.5 кв.м., заключенному между ЗАО Фирмой «Культбытстрой» и ООО УК «Крас-сервис» от 28.02.2014г., признать отсутствующим право собственности ООО УК «Крас-сервис» на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 36.5 кв.м., с указанием в решении суда, что это является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ООО УК «Крас-сервис», ЗАО Фирма «Культбытстрой» на нежилое помещение <адрес> площадью 36.5 кв.м., устранить нарушение права собственности на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 36.5 кв.м., обязать ООО УК «Крас-сервис» освободить нежилое помещение по указанному адресу мотивируя тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, имеет право общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома. Застройщиком является ЗАО Фирма «Культбытстрой». Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 01/4655-дг от 03.06.2010 года разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> с помещением ТСЖ № 187 площадью 36.5 кв.м. Данное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, поскольку инвестирование строительства дома и общего имущества, в том числе помещения ТСЖ осуществлялось участниками долевого строительства, застройщик его инвестором не являлся. Кроме того в проектной и технической документации на жилой дом по <адрес> помещение поименовано как ТСЖ, что свидетельствует о его прямом назначении. Поскольку основной деятельностью ТСЖ является реализация прав собственников помещений в многоквартирных домах по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, в связи с этим данное нежилое помещение изначально было предназначено для обслуживания всех помещений в доме и общего имущества, поэтому относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Однако ЗАО Фирма «Культбытстрой» без законных оснований оформило на себя право собственности на данный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.01.2014г. В дальнейшем 28.02.2014 года между ЗАО Фирма «Культбытстрой» и ООО УК «КБС-Сервис» незаконно был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения ТСЖ №187. Полагая, что действиями ответчиков были нарушены права истца Вершкова В.К. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так и права третьего лица в толковании ч.2. ст. 168 ГК РФ, данное послужило основанием для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Вершков В.К. просит решение суда отменить, ссылается на то, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что спорное нежилое помещение продано он узнал 30.04.2016 года из решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Вершкова В.К., представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Звягина М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Вершков В.К. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Застройщиком является АО «Фирма Культбытстрой».

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 01/4655-дг от 03.06.2010 года разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> с помещением ТСЖ №187 площадью 36.5 кв.м.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.09.2017 года установлено, что спорное нежилое помещение № 187 относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> принимая во внимание, что собственником с 19.03.2014 года данного нежилого помещения является ООО УК «Крас-сервис» на основании договора купли-продажи от 28.02.2014 года, заключенного с ЗАО Фирма «Культбытстрой», зарегистрированного в установленном порядке, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество ограничение ( обременение) права ООО УК «Крас-сервис» ( ООО УК «КБС-сервис») устанавливается на срок по 31.12.2014 года, в связи с чем в настоящее время обременение фактически не является действующим.

ООО «Крас-Сервис» пользуется спорным помещением с 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, указав на то, что истец знал с момента заселения дома, то есть с 2010 года о том, что спорное помещение занимает ответчик. При должной осмотрительности и заботе, истец, считая спорное помещение общим имуществом, должен был выяснить: на каком основании спорное помещение занимает ответчик. Совершив указанные действия до 28.02.2014 года истец узнал бы, что помещение было оформлено в собственность ЗАО «Фирма «Культбытстрой», а совершив данные действия после 28.02.2014 года истец узнал бы о переходе права собственности на ООО «Крас-Сервис». Однако истец совершил данные действия лишь в сентябре 2016 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Истец Вершков В.К. стороной договора купли-продажи от 28.02.2014 года не являлся, об отчуждении общего имущества дома узнал лишь в 2016 года после смены способа управления дома и управляющей компании ООО УК «КБС-Сервис» на ТСЖ «Утиный плес» (решение общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2016 года).

Таким образом, Вершков В.К. обратился в суд 27.02.2017 года в пределах трехлетнего срока со дня когда узнал о начале исполнения сделки, что согласуется с п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 года отменить. Направить настоящее гражданское дело для дальнейшего рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: