Решение по делу № 33-1096/2024 от 25.03.2024

    Судья Зубков Г.А.                Дело № 33-1096/2024

(Iинст. № 2-3166/2023

УИД 01RS0004-01-2023-005151-41)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                        07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Боджокова Н.К., Аутлева Ш.В.,

при секретаре Асмановой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-3166/2023поапелляционной жалобе МВД по Управления МВД России по Сахалинской области на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к МВД по РА, Управлению МВД России по Сахалинской области о признании находящимся на учете для получения единовременной социальной выплаты - удовлетворить.

Признать ФИО1 находящимся на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 23,03.2013.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея, Управлению МВД России по Сахалинской области о признании его находящимся на учете для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2013 он подал в МВД по Республике Адыгея заявление на получение единовременной выплаты, приложив к заявлению все документы, которые требуются в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила). 13.06.2013 жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Адыгея приняла решение о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты, и он был включен в список очередников. При этом указанное решение было утверждено только 06.08.2013. Несмотря на то, что сроки рассмотрения заявления истца были нарушены, ни решением комиссии, ни распоряжением Министра внутренних дел по Республике Адыгея от 06.08.2013 не была установлена дата постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с требованиями Правил.

Указанные расхождения в датах постановки на учет в настоящее время препятствуют истцу в реализации права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья согласно требованиям пунктов 20, 21 Правил с учетом даты обращения истца с соответствующим заявлением.

Ввиду изложенного, в уточненных требованиях ФИО1 просил суд признать его находящимся на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты фактической подачи заявления в МВД по Республике Адыгея.

    Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

    В апелляционной жалобе, поданной на решение Майкопского городского суда от 16.10.2023, представитель ответчика Управления МВД по Сахалинской области по доверенности ФИО4 просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Считает, что Комиссия МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обоснованно исключила ФИО1 и его семью из списка лиц, состоящих на учёте очередников на получение единовременной социальной выплаты в связи с прекращением истцом службы в системе МВД Республики Адыгея. В настоящее время ФИО1 проходит службу в УМВД России по Сахалинской области. При этом апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что учётное дело ФИО1 поступило в УМВД России по Сахалинской области лишь 28.08.2021. Распоряжением УМВД России по Сахалинской области от 19.10.2021 № 211 утверждено решение Жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области (протокол от 07.10.2021 № 18), и с указанной даты истец поставлен на учёт на получение социальной выплаты, что, по мнению ответчика, соответствует пункту 20 Правил. На основании изложенного полагает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения вследствие необоснованности ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, полагавшего решение суда обоснованным, обсудив возможность слушания дела по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь сотрудником Отдела МВД России по г. Майкопу обратился 23.01.2013 в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложив к заявлению документы, перечень которых предусмотрен пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 10, 11).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по представлению единовременной выплаты МВД по Республике Адыгея протокола от 13.06.2013 № 3, ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе пяти человек: он, жена ФИО6 1979 г.р., дочь ФИО7 2002 г.р., сын ФИО1 2006 г.р., дочь ФИО8 2010 г.р.) (л.д. 12).

Статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2022 года № 247-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Пункт 11 вышеуказанных Правил предусматривает, что дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно пунктам 20, 21 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.

В связи с переездом на постоянное место жительства в Сахалинскую область в августе 2020 года, ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по Сахалинской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (протокол заседания жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области от 07.10.2021 № 18).

При этом истец утверждал, что о существовании распоряжения от 06.08.2013 о постановке его на учет жилищной комиссией МВД по Республике Адыгея узнал в октябре 2021 года, при постановке его на учет в УМВД России по Сахалинской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. До указанного времени ФИО1 документы из личного дела не запрашивал и не получал.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения прав истца, указав, что, несмотря на подачу ФИО1 заявления на получение единовременной социальной выплаты 23.01.2013, вопреки Правилам предоставления единовременной социальной выплаты, соответствующее решение жилищной комиссии МВД по Республике Адыгея о его поставке на учет было вынесено с нарушением срока лишь 13.06.2013, а утверждено распоряжением Министра внутренних дел по Республике Адыгея 06.08.2013.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 22 Правил установлено, что на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

В силу пункта 25 Правил уполномоченное подразделение ведет формируемую органами базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета.

В целях распределения бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2022 года № 247-ФЗ.

При определении порядка очередности учитывается дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Следовательно, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и должна приниматься во внимание при определении очередности предоставления выплаты.

Согласно пункту 22 (1) Правил при переводе сотрудников в пределах одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании решения комиссии вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия их на учет по прежнему месту службы.

Следовательно, принятое уполномоченным органом решение по заявлению ФИО1 о принятии его на учет от 13.06.2013 (протокол заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Адыгея) и дата утверждения данного решения распоряжением от 06.08.2013 № 126, являются датами распорядительных действий органа внутренних дел по рассмотрению заявления истца, которые не указаны вышеназванными Правилами в качестве даты постановки на учет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выделение истцу денежных средств для получения единовременной выплаты по сроку издания распоряжения, без учета даты его обращения 23.01.2013 с заявлением о постановке на учет, нарушает права истца на получение выплаты в порядке очередности.

С учетом изложенного, правильно руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании его находящимся на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления.

В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в дело не представил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств. Сведений о допущенных судом нарушениях норм действующего законодательства, повлиявших на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда. По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не является основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления МВД по Сахалинской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий                        Е.А. Тхагапсова

Судьи                                    Н.К. Боджоков

                                        Ш.В. Аутлев