Дело <№ обезличен> (2-7853/2016;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2017 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи В. А. Кобызева,
при секретаре И. В. Марчевском.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к Жильцовой Кристине А. П. Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«БМВ Банк» ООО обратился в суд к Жильцовой К.А. П. Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен>R/2471611 от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Форд Фокс, 2010 г.в., VIN<№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 191000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предоставил ответчику денежную сумму в размере 601256,26 руб. сроком до <дата> под процентную ставку 15,95 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что итоговая задолженность по состоянию на <дата> ответчика перед кредитором составила: 202844,15 руб., в том числе: основной долг: 150351,52 руб., проценты: 9819,98 руб., неустойка на основной долг: 39613,55 руб., неустойка на просроченный процент: 3059,01 руб., просил взыскать её с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 5228,44 руб., по уплате госпошлины и 3 500 руб. по оценке стоимости залогового автомобиля.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о регистрации залога от <дата> N <№ обезличен>790.
Ответчик Жильцова К.А., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
Ответчик П. Н.Р. несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В судебном заседании от <дата> пояснил, что начальная продажная цена, указанная истцом сильно завышена, в связи с чем, просил провести судебную экспертизу.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно материалам дела между ООО «БМВ Банк» и заемщиком посредствам подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «БМВ Банк» предоставило ответчику кредит на сумму сроком до под процентную ставку годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки.
В соответствии с п.1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей сумму кредита на счет заемщика, при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита (п.3.1).
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО «БМВ Банк» и заемщиком в следующих документах - условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога транспортных средств, Тарифах «БМВ Банк» ООО и графике платежей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
«БМВ Банк» ООО исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.
В соответствии с графиком платежей, подписанным между «БМВ Банк» ООО и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.
В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.
В соответствии с п.4.1 договора предусмотрено право «БМВ Банк» ООО потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.
В соответствии с требованиями порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО в адрес заемщика сотрудниками «БМВ Банк» ООО было направлено письмо - уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку.
Согласно пункту 8.1 договора при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредиток взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Так, по состоянию на общая сумма задолженности по кредиту составила:
В соответствии с п. 7.1 договора заемщик передал ООО «БМВ Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.
В силу положений п. 7.9 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Кроме того, согласно представленному в суд свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога у ООО «БМВ Банк» движимого имущества в отношении автомобиля:, информация была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что собственником спорного транспортного средства явялется суд удовлетворяет исковые требования «БМВ Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и взыскивает с заемщика в пользу истца:
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из заключения судебного эксперта, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного транспортного средства 322468,84 рубля.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере подтверждаются платежным поручением, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика-заемщика.
Требование о взыскании расходов истца по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп., не подлежит удовлетворению поскольку суд при определении начальной продажной цены взял за основу заключение судебного эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск «БМВ Банк» ООО - удовлетворить частично.
Взыскать с Жильцовой К. А. в пользу «БМВ Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере:
Взыскать солидарно с Жильцовой К. А., Пономарева Н. Р. в пользу «БМВ Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере,
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 322468,84 рубля.
Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки отменить после исполнения решения суда.
Требования о взыскании судебных расходов по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В. А. Кобызев
Дело <№ обезличен> (2-7853/2016;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Химкинский городской суд Московской области
<адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (495) 573-67-38; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru |
Жильцовой К.А. 140060, <адрес>, Октябрьский пгт, <адрес> извещать сюда <адрес> П. Н.Р. <адрес> |
||||
№ |
2-423/2017 (2-7853/2016;) |
||||
На № |
от |
||||
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению. Судья Кобызев В. А. |