Решение по делу № 2-791/2013 от 08.07.2013

№2-791\13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 24 декабря 2013 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием истца Афанасова С.В. представителя истца по ордеру №, удостоверению № Буренко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасову С.В. к Кочоменову Х.К., третье лицо администрация Предгорного муниципального района, об устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Истец Афанасов С.В. подал в суд иск о сносе строения, указав, что является собст венником земельного участка и нежилого здания на нем - павильон «Шашлычная» по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка, на котором расположено нежилое здание - кафе «Экспресс»: <адрес>, является ответчик Кочоманов Х.К.

В 2012 году, Кочоманов Х.К. без проектной документации, без его, истца, на то согла сия, начал строительные работы, а именно: возвёл стену из красного кирпича, при этом сместил её в глубь его, истца, земельного участка, установил ворота, которыми пере крыл вход на его земельный участок, а также начал строительство вплотную к стене принадлежащего ему, истцу, павильона «Шашлычная» - разрушил часть кровли, раско пал траншею, оголив фундамент до самого основания. Строительство самовольное проводится в нарушение норм Градостроительного кодекса и правил пожарной безопасности, нарушает как его истца законные права и интересы, так и создаёт препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Он неоднократно просил ответчика прекратить строительные работы и снести возведенную на принадлежащем ему земельном участке стену, но ответчик отказал.

На протяжении длительного времени вел переговоры с ответчиком, нервничал, что привело к нарушению его жизненного уклада - на протяжении всего этого времени его стала беспокоить бессонница, состояние здоровья значительно ухудшилось. Полагает, что в комплексном учете указанных фактов, и того, что любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого оно совершено, в его пользу должны быть взысканы оцененные им в <данные изъяты> руб. нравственные и физические страдания.

Просит: Обязать Кочоманова Х.К. устранить препятствия в поль зовании принадлежащими - Афанасову С.В., на праве собственности нежилым зданием павильоном «Шашлычная», земельным участком, расположенных по <адрес> - снести самовольную постройку, построенную на меже его земельного участка, а так же прекратить производство строительных работ у стены павильона.

Взыскать с Кочоманова Х.К. в его пользу компенсацию причинен ного морального вреда в размере - <данные изъяты> руб., понесённые судебные расходы: <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины, <данные изъяты> руб. - оплата изготовления схемы расположения земельного участка и выноса в натуру угловых и поворотных точек земельного участка.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что требуют снести пристройку часть здания кафе, что проведенная по делу экспертиза не ответила на все вопросы, которые были заявлены ими в ходатайстве. Ответчик без соответствующих разрешений начал рекон струкцию принадлежащего последнему здания кафе. При этом возвел стену здания в непосредственной близости от принадлежащего истцу павильона «Шашлычная» так, что дождевые воды с крыши кафе ответчика попадают на строение истца павильон «Шашлычная», размывают его стены и фундамент под ним. Эксперт при производстве экспертизы пришел к выводу, что строение, о сносе которого заявлено требование, пристройка, соответствует нормам СНИП и не нарушает права истца. Однако исследо ваний соответствия строения его стен, фундамента, кровли строительным нормам фак тически не проводилось. Из чего следует вывод, что эксперт не обладает специальными познаниями и не компетентен. С ответчиком, который судится со всеми соседями, создает всем проблемы и препятствия, давно сложились неприязненные отношения.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что ведет реконструкцию здания кафе, выстроил стену и соответственно кровлю над ней. Права истца, который обманом завладел его, истца, павильоном «Шашлычная» на его земельном участке, не нару шает. В одном месте у него был тандыр, он его разобрал, на том месте образовалась яма и он решил сделать траншею и залить в указанном месте фундамент. Доказатель ством, что ведет указанные строительные работы-рытье траншеи в границах своего земельного участка, считает землеустроительное дело на свой участок.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Юдин суду показал, что выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. поддерживает. При производстве экспертизы учиты вался тот факт, что земельный участок истца площадью <данные изъяты>.м. и ответчика не имеют ограждения по периметрам участков. Площадь участка истца, его границы в ходе межевания землеустроительной организацией определены не точно. При этом имеется расхождение по площади +\- 11 кв.м. По периметру в месте расположения спорного строения расхождение границы на 0.6м. В связи с учетом этого размещение спорного строения на земельном участке ответчика не нарушает права истца на пользование земельным участком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, инвентарные дела, суд приходит к следующему: статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Из сделки могут возникнуть право собственности на земельный участок, права и обязан ности арендатора и арендодателя - по договору аренды земельного участка, права пользователя по договору о передаче участка в безвозмездное срочное пользование.

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земель ных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и права аренды по договору. Права на земельный участок могут возникнуть также: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В этом случае права на земельный участок могут быть признаны судом, если из материалов и доказательств, представленных суду, следует, что это право принадлежало (либо принадлежит) лицу на том или ином основании. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей. В то же время предоставление земельных участков в собственность или на основании иного права не входит в компетенцию суда. Но суд может вынести решение, обязывающее соответствующие органы предоставить земельный участок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как видно, истцу Афанасову С.В. на основании решения Суворовского сельсо вета от ДД.ММ.ГГГГ. за № выдано ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о собственности № на земельный участок площадью <данные изъяты>. для организации торговли продовольствен ными товарами <адрес> \т.1 л.д.10\

Истец по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариально, приобрёл в собственность у Суворовского СКП в лице главного бухгалтера ФИО7 павильон «Шашлычная», площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № главы Суворовской сельской администра трации Предгорного района у Суворовского СКП изъят земельный участок площадью <данные изъяты>. <адрес> и закреплен за истцом в связи с приобретением павильона «Шашлычная». О чем в Земельно-шнуровую книгу № Суворовской администрации внесена соответствующая запись.\л.д.184\.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № главы Суворовской сельской администра трации Предгорного района кафе-шашлычная присвоен адрес ст<адрес>.\т.1 л.д.43\.

Истцу, как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за №№технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспор та здания от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве собственности земельный участок для организации торговли продовольственными товарами, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастро вым №, основание свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. за №; павильон «Шашлычная» площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, основание решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.11-22, 208-225\.

Ответчику Кочоманову Х.К. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. директор Суворовского СКП ФИО8 на основании постановления Правлением Предгорного Райпо от ДД.ММ.ГГГГ № продала здание кафе «Экспресс» с постройками и сооружениями в ст.Суворовской на земельном участке Суворовской администрации. \т.1 л.д.106-108,112\.

Постановлением главы Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № за ответчиком закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. в связи с покупкой здания «Кафе». \т.1 л.д. 182\.

Суворовской сельской администрацией Предгорного района ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю за № на земельный участок площадью <данные изъяты>. <адрес>, о чем в Земельно-шнуровую книгу № Суворовской администрации была внесена соответствующая запись.\т.1 л.д.179-181\.

Ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №,а ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес> ст<адрес>. Свидетельства о регистрации права №.Основание государственной регистрации права- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. за №. \т.2 л.д. 5-6\.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения предусмотрены п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ - действия, нару шающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нару шения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, пре дусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением вла дения, нарушается его право собственности или законное владение Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению неза висимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недви жимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ГПК РФ накладывает на истца обязанность указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, его требования и об стоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтвер ждающие эти обстоятельства. Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон представить суду доказательства в обоснование своих требований, либо возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец, исходя из принципа состязательности, в обоснование своих требований должен предоставить суду дока зательства того, что объект, о сносе которого заявлено требование, является само вольным строением, расположен на его, истца, земельном участке, площадь и границы которого определены на местности, согласованы в установленном законом порядке, до возникновения спора.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца о принадлежности ему земельного участка определенной площади, с согласованными границами, границы которого якобы самовольным строением нарушил ответчик не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В предмет доказывания по иску о сносе строения в рамках негаторного иска входит и исследование обстоятельств соблюдения ответчиком строительных норм при строи тельстве спорного объекта. Строительные нормы в немалой степени формулируют требования, направленные на защиту прав и интересов третьих лиц, в том числе владельцев участков и объектов, находящихся рядом с объектом строительства. Сюда относятся нормативы о пространственном размещении объектов, о совместимости их с общими коммуникациями, высоте и т.д. Соответственно в ряде случаев нарушение строительных правил приводит к нарушению прав соседей.

Однако, само по себе возведение строения не свидетельствует безусловно о нарушении права собственника соседнего земельного участка, истца, если не имеется других нарушений (угроза порчи коммуникаций, затруднение проезда и т.п.).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании иму ществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетель ствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претер­певает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств подтверждающих, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Он прежде всего обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе.

В противном случае иск не подлежит удовлетворению.

Непосредственно понятие самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК РФ. Согласно указанной норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земель ном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, можно выделить следующие признаки самовольной постройки: создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в уста новленном порядке (ст.30-32 ЗК РФ); отсутствие необходимых разрешительных доку ментов для строительства; создание объекта с существенным нарушением градо строительных и строительных норм и правил (для последних двух - ст.3 Федераль ного закона "Об архитектурной деятельности в РФ", Градостроительный кодекс РФ).

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ч.17 ст.51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные пара метры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4). А также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера.

При этом законодатель исходит из того, что строительство ведется на своем земельном участке, что указанными действиями не нарушены интересы третьих лиц.

Как видно, спорное строение кафе «Экспресс» приобретено ответчиком более 15 лет назад. При этом истец видел и строение, и его расположение как на земельном участке ответчика, так и относительно границ земельного участка истца, и которое не нарушало все эти годы его, истца, права на земельный участок.

Судом не могут быть приняты и доводы о самовольности возведения спорного строения, поскольку кафе приобретено ответчиком у предыдущего собственника и кото рое самовольным строением признано не было.

Вопреки доводам истца, его представителя, ответчику, как видно ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на проектирование, реконструкцию и строительство пристройки к зданию кафе в <адрес>. При этом, как видно, размещение объекта строительства его размеры согласованы со всем службами. \т.1 л.д. 175-178.\

Указанное разрешение не отменено, недействительным не признано. Суду также не представлено доказательств того, что реконструкция ведется не в соответствии с выданным разрешением.

Иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что, как следует и из иска, и пояснений истца права последнего нарушает именно возведенная ответчиком в ходе реконструкции стена пристройки к зданию кафе «Экспресс». Однако, при этом для устра нения нарушенных прав истца на пользование участком заявлено требование о сносе всего здания, что не может быть выполнено без нанесения несоразмерного ущерба.

В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков включаются факты: о принадлежности смежных земельных участков сторонам спора, смежность данных земельных участков, фактическое изменение границ смежного землепользова ния по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанав ливающими документами, а также обстоятельства такого изменения.

По смыслу ст.11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельное законодательство достаточно четко регулирует вопросы межевания земель, установление и закрепление на местности границ земельных участков. Необходимость в названных процедурах возникает при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, разделе общего имущества, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка опреде ляются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе доку ментов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч.ч.1,7 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в ходе межева ния определения место положения и границ земельного участка, в порядке, установлен ном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п.1 ст.261 ГК). Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

До государственной регистрации прав на земельные участки необходимо осущест вить их технический (кадастровый) учет. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены Постановлением Правительства РФ от 6.09.2000 г. N 660, принятым в развитие ФЗ от 2.01. 2000 г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Кадастровый учет земельных участков осуществляется с помощью специальных документов – описаний, которые содержат чертеж земельного участка, описание границ и другие реквизиты (Приказ Росземкадастра от 2.10.2000 г. N П/327).

В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и изготавливается кадастровая карта земельного участка.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п.3,6 ч.1 ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части. При определении границ участков, принадлежащих сторонам, следует исходить из местоположения смежных границ с участком, уже занесенным в кадастр. Границы, согласованные пользователями смежных земельных участков и прошедшие кадастровый учет, пересмотру не подлежат.

Согласно п.п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недви жимости» от 24.07.2007. №221-ФЗ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанав ливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земе льного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, сущест вующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате кото рых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на мест ности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федераль ного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно пунктам 1.1.,9.1,9.2 Инструкции по межеванию, Утвержденной Комите том РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996г. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который под писывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смеж ных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем – производителем работ, утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, согласно Земельного законодательства только после соблюдения всех необходимых процедур межевания,оформления результатов установления и согла сования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона в число необходимых для кадастрового учета и предоставляемых заявителем вместе с заявлением документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ., проекта участка, акта согласования границ, кадастрового паспорта земельного участка в нем на земельный участокистца площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, для организации торговли продовольственными товарами, ст. <адрес>, границы участка согласованы со смежным землепользователем администрацией Предгорного муниципального района. При этом, как видно, площадь участка указана с допустимой погрешностью 250 +\- 11 кв.м. \л.д. 32-41\.

Из технического проекта межевания, землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ., проекта и акта согласования границ земельного участка в нем, на земельный участокответчикадля ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, <адрес>, следует, что границы участка согласованы с отдельными смежными землепользователями, но по <адрес> этом истец, как видно, отказался согласовать границы участка. \л.д. 208-225\.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о сносе самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные наруше ния градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ст.79 ГПК РФ. При возникновении в процессе рассмотрения дела воп росов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искус ства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Описание границ смежных земельных участков <адрес> (в свидетельстве о праве собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении главы Суворовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.), участка <адрес> (в свидетельстве о праве собственности на землю, №(неразборчиво) от ДД.ММ.ГГГГ., в постановлении главы Суворовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.) – отсутствуют. Следовательно, определить соответствие фактических границ земельных участков описанию по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

На день проведения экспертизы на границах земельных участков по <адрес> и <адрес> отсутствуют замкнутые периметры ограждений (заборы).

На исследуемых участках расположены отдельно стоящие постройки, при этом площадь застройки указанных построек не совпадает с площадью земельных участков по правоустанавливающим документам.

Относительно предмета спора, состоящего в пересечении частью спорного строения Кочоманова Х.К. границы участка Афанасова С.В. с кадастровым № № (в уточненных границах по землеустроительном делу на л.д.№), выявленное, по результатам замеров расхождение фактических границ (строение Кочоманова Х.К.) с границами по землеустроительному делу (участка Афанасова С.В.) находится в преде лах допустимой погрешности 0.59< 0.6 метра (табл.№1, "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., с изменениями от 18.04.2003г., письмо Росземкадастра от 21.04.2003г. №АО/Ю8") - соответствие границ.

Предполагаемый участок пересечения границы участка Афанасова С.В., строением Кочоманова Х.К., в площади, по результатам замеров - <данные изъяты> кв.м., находится в пределах допустимой погрешности при определении площади по результатам межевания (п 6.12 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., с изменениями от 18.04.2003г., письмо Росземкадастра от 21.04.2003г. №АО/Ю8") - соответствие площади.

Строение, о сносе которого заявлено требование, его расположение на земельном участке соответствует обязательным требованиям СНиП и не нарушает права истца Афанасова С.В. на пользование земельным участком. \л.д. 243\.

С учетом установленных обстоятельств, заключения эксперта суд приходит к выво ду, что при проведении межевания земельного участка истца с кадастровым № были допущены нарушения Земельного законодательства - границы и пло щадь земельного участка не соответствует площади и границам, указанным в право устанавливающих документах на участок, а следовательно не выполнены основопола гающие требования при постановке участка на кадастровый учет, что подразумевает от сутствие нарушения прав и споров при пользовании смежными земельными участками.

При этом не могут быть приняты судом и доводы представителя ответчика, что экспер том не проводилось исследований соответствия спорного строения его стен, фунда мента, кровли строительным нормам и правилам. Поскольку в данном случае заявлено требование о сносе спорного строения в связи с незаконным по мнению истца располо жением строения частично на земельном участке истца, а не в связи с тем, что при его строительстве были допущены нарушения, которые привели к нарушению прочностных характеристик здания представляющих опасность для жизни и здоровья граждан.

Суду доказательств того, что нарушение прав истца на пользование земельным участком, павильоном «Шашлычная», вызванные попаданием вода с крыши спорного строения на указанные объекты недвижимости, не может быть устранено без сноса спорного строения, не представлено.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п.2 ст.10 ГК РФ.

Суд, исходя из фактического положения дел, что на момент начала строительства в 2005г.,( выдача разрешения ДД.ММ.ГГГГ.) истец, находясь в хороших отношениях с ответчиком не высказывал возражений, что строительством пристройки нарушаются его, истца, права на пользование земельным участком, не заявлял требований о сносе либо переносе, либо изменении проекта строительства пристройки, приходит к выводу, что заявляя в настоящее время по истечении более 7 лет с начала строительства требование о сносе, истец, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, пос кольку ответчиком уже понесены материальные затраты, а затраты по сносу части здания кафе площадью 431кв.м. явно несоразмерны нарушенным правам истца на пользование земельным участком.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п.2 ст.10 ГК РФ.

Суд считает, что истец, предъявляя в настоящее время ответчику требования о сносе части здания кафе, требующие значительных материальных затрат, злоупотреб ляет правом.

Иск в части наложения на ответчика обязанности прекратить строительство рытье траншеи по границе участка истца подлежит удовлетворению по следующим основа ниям.

Как следует из землеустроительной документации на земельные участки ответчика с кадастровыми № № <адрес> границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не согласованы со смежными землепользователями,в т.ч. и с истцом. Ответчик, не оспаривая сам факт производства указанных работ, рытье траншеи в непос редственной близости от строения истца павильона «Шашлычная», не представил суду доказательств того, что указанные работы ведутся в границах земельного участка ответчика и что этим не нарушаются права истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно, по ходатайству сторон по делу по определению суда была проведена судебная экспертиза, которая оплачена истцом. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. было исследовано в качестве доказательства и легло в основу решения суда по настоящему делу.

Однако, поскольку в иске отказано, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Афанасова С.В. удовлетворить – частично.

Обязать Кочоманова Х.К. устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности Афанасову С.В. нежилым зданием павильон «Шашлычная», земельным участком, земли населенных пунктов - для организации торговли, продовольственными товарами, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым № <адрес> путем прекращения производства строительных работ у стены павильона.

В наложении на Кочоманова Х.К. обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности Афанасову С.В. нежилым зданием павильон «Шашлычная», земельным участком земли населенных пунктов - для организации торговли, продовольственными товарами, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым № <адрес>, снести самовольную постройку построенную на меже земельного участка – отказать.

Во взыскании Кочоманова Х.К. в пользу Афанасова С.В. ровича компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с Кочоманова Х.К. в пользу Афанасова С.В. ровича судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., за изготовление схемы расположения земельного участка <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 24.12.2013г.

Судья