Решение по делу № 2-2832/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 2-2832/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 31 августа 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты к Попову Н.И. и Федеральному бюджетному государственному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании результатов экзамена недействительными,

установил:

Прокурор города Ухты Республики Коми обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Попову Н.И. и ФБГОУВО «УГТУ» о признании недействительными записи об оценке экзамена по предмету «Химия» на «удовлетворительно» в экзаменационном листе № .... от <...> г.., выданном на имя студента группы .... Попова Н.И. и записи в зачетной книжке №.... на имя Попова Н.И. о сдаче экзамена по предмету «Химия», указав в обоснование требований на то, что результат экзамена и итоговая оценка по нему проставлены в ведомость и зачетную книжку студента в нарушение требований законодательства.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. требования поддержала.

Ответчик Попов Н.И. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ФБГОУВО «УГТУ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что при вынесении приговора преподавателю за получение взятки и внесение в документы заведомо ложных сведений из корыстной цели университет не может самостоятельно отменить результаты промежуточной аттестации.

С учетом мнения прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Федеральное бюджетное государственное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, социальных и культурных функций.

Предметом деятельности образовательного учреждения являются: подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, образовательная деятельность, в том числе реализация основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных образовательных программ.

В соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «УГТУ» <...> г.., Университет оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и итоговой аттестации выпускников.

Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий.

В процессе обучения успеваемость обучающихся определяется: при проведении экзамена или зачеты с оценкой – оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», для дисциплин и видов работы, по которым формой текущего либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» или «не зачтено».

Обучающиеся обязаны сдать все экзамены и зачеты в установленные сроки в соответствии с рабочими учебными планами и утвержденными рабочими программами дисциплин (п......). Экзамены проводятся в письменной форме или в форме тестов, обеспечивающих наибольшую достоверность итоговой оценки и исключающих субъективное влияние преподавателя на результат экзамена (п.....). Экзамен проводится строго в соответствии с расписанием, определяющим дату, начало экзамена и место его проведения (п.....). Результаты экзамена проставляются в экзаменационную ведомость и в зачетную книжку обучающегося (п.....). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (п.....).

Из материалов дела следует, что Попов Н.И. на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» от <...> г. №.... зачислен в число студентов первого курса заочной формы обучения Института геологии, нефтедобычи и трубопроводного транспорта по направлению подготовки «Нефтегазовое дело» с <...> г..

Согласно экзаменационному листу № .... группы <...> г. от ....., обучающийся Попов Н.И. при сдаче промежуточной аттестации по предмету «Химия» получил оценку «удовлетворительно». Результаты экзамена внесены в зачетную книжку №.....

Приговором Ухтинского городского суда от <...> г.. М.М. признана виновной в получении взяток в виде денег в значительном размере за незаконные действия, в совершении четырех служебных подлога (внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности), и в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными ею в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

Указанным приговором установлено, что М.М., являясь старшим преподавателем кафедры химии ФГБОУ ВО «УГТУ», наделенным правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, в период с <...> г. по <...> г., незаконно, из корыстных побуждений, находясь в г...., получила за успешную сдачу экзамена без его фактического приёма и без проверки знаний по дисциплине «Химия» от студентов взятку в виде денег, в том числе от студента заочного отделения группы .... Института геологии, нефтегазодобычи и трубопроводного транспорта Попова Н.И., после чего, за полученную взятку, внесла в экзаменационную ведомость группы .... и в зачетную книжку студента Попова Н.И. заведомо ложные сведения о положительной сдаче последним экзамена по дисциплине «Химия», без фактического принятия экзамена и без фактической проверки знаний.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что положительная оценка о сдаче Поповым Н.И. экзамена по химии являлась заведомо ложной, поскольку была выставлена преподавателем М.М. и внесена в экзаменационную ведомость за плату, без фактического проведения экзамена и без проверки теоретических и практических знаний обучающегося.

Следовательно, записи, внесенные в экзаменационный лист № .... группы .... от <...> г. и в зачетную книжку студента Попова Н.И. об оценке его знаний по предмету «Химия», подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Ухты Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительными запись об оценке экзамена по предмету «Химия» в экзаменационном листе № .... от ....., выданном на имя студента группы .... Института геологии, нефтегазодобычи и трубопроводного транспорта Федерального бюджетного государственного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» Попова Н.И. и запись в зачетной книжке №.... на имя Попова Н.И. о сдаче экзамена по предмету «Химия».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2017г.

Судья- М.В.Корниенко.