Решение по делу № 2-1921/2024 от 23.05.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002411-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                          г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1921/2024 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Архипову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Архипову В.А., о взыскании неосновательного обогащения в размере 724278,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10443,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО КБ «УБРиР» на имя клиента Архиповой А.Ф. был открыт вклад (депозитный счет №). Архипова А.Ф. (мать ответчика) умерла ДД.ММ.ГГГГ. По наследственному имуществу Архиповой А.Ф. открыто наследственное дело, наследникам Архиповой А.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях по 1/3. 21.10.2021 клиент Архипов В.А. обратился в ДО «Уральский» с заявлением о выдаче ему 1/3 доли денежных средств Архиповой А.Ф., причитающихся ему по свидетельству о праве на наследство от 20.10.2021 года. Денежные средства в сумме 482 776,26 руб. были выданы. Расчет суммы выдачи 21.10.2021 года: 1 448 328,77:3 = 482 776,26 руб. Архипов А.П. (отец Архипова В.А., муж и наследник Архиповой А.Ф.) умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев вступить в права наследства после Архиповой А.Ф. На наследственное имущество Архипова А.П. выдано свидетельство о праве на наследство Архипову В.А. и Чесалиной К.И. по 1/2 доли каждому. 13.12.2021 клиент Архипов В.А. обратился в ДО «Уральский» ПАО «УБРиР» с заявлением о выдаче со счета наследодателя Архиповой А.Ф. доли, причитающейся ему как наследнику Архипова А.П. Согласно свидетельству о праве на наследство наследнику Архипову В.А. полагается 1/2 доли прав наследников на денежные средства Архипова А.П. принятого от наследодателя Архиповой А.Ф. Учитывая, что наследников Архиповой А.Ф. было 3 (Архипов А.П., Архипов В.А., Чесалина К.И. каждому из которых полагалось по 1/3 доли денежных средств, а наследниками Архипова А.П. стали те же Архипов В.А. и Чесалина К.И., которым полагалось по 1/2 от 1/3 доли Архипова А.П., то каждому из них (Архипову В.А. и Чесалиной К.И) полагалось по 1/2 доли наследственного имущества (денежных средств)- Архиповой А.Ф. 13.12.2021 сотрудник банка ошибочно выдал Архипову В.А. со счета № наследодателя 2/3 доли денежных средств вместо 1/2 доли, без учета уже выданной суммы 21.10.2021. Выплата составила 965 704,62 руб. Расчет выданной суммы: 1 448 480,88 : 3 * 2 = 965 704,62 руб. Таким образом, с учетом выдачи 21.10.2021 и 13.12.2021 Архипов В.А. получил сумму: 482 776,26 + 965 704,62 = 1 448 480,88 руб., что составляло всю сумму вклада полностью. В то время как верная сумма выплаты наследнику Архипову В.А. должна была составлять -1/2 доли от суммы вклада, то есть 724 240,44 руб. 19.02.2022 второй наследник Архиповой А.Ф., Чесалина К.И., обратилась в банк с заявлением выдаче денежных средств и свидетельством о праве на наследство. Ей были выданы денежные средства в размере 724 278,46 руб., с учетом суммы процентов, начисляемых на остаток вклада в размере 0,1 %. Поскольку денежных средств на счете вклада Архиповой А.Ф. не было, банк из собственных средств выплатил причитающиеся наследнику денежные средства. В результате выдачи наследнику Архипову В.А. излишней суммы у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 724 278,46 руб., у банка же на указанную сумму возникли убытки. 25.02.2022 ПАО КБ «УБРиР» направило ответчику требование о возврате ошибочной выданной суммы, однако неосновательно полученные денежные средства ответчик банку до настоял времени не вернул. 14.05.2024 банк повторно направил требование о возврате ошибочно выданной денежной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Чесалина К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, достигшее 14-летнего возраста, Чесалина У.В. законный представитель Чесалиной К.И., нотариус Усольцева Л.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Третьи лица Чесалина К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Чесалина У.В., нотариус Усольцева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В связи с указанной нормой права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что в ПАО КБ «УБРиР» на имя клиента Архиповой А.Ф. был открыт вклад (депозитный счет №) (л.д.10, 11-12).

Судом установлено, что заемщик Архипова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № (нотариус Усольцева Л.Н.) (л.д.13,30-61).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил Усольцевой Л.Н. по запросу суда, завещание от имени Архиповой А.Ф. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследником первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, являются сын наследодателя – ответчик Архипов В.А., и внучка наследодателя Чесалина К.И.

20.10.2021 Архипову В.А. (сын наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (1/3 доли) хранящиеся в ПАО «УБРиР» на счете №-срочный вклад, с причитающимися процентами; на счете №- вклад до востребования, с причитающимися процентами; на счету №, с причитающимися процентами (л.д.60).

27.01.2022 Чесалиной К.И.(внучка наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (1/3 доли), хранящиеся в ПАО «УБРиР» на счете №-срочный вклад, с причитающимися процентами; на счете №- вклад до востребования, с причитающимися процентами; на счете №, с причитающимися процентами (л.д.60).

Как следует из текста искового заявления, 21.10.2021 клиент Архипов В.А. обратился в ДО «Уральский» с заявлением о выдаче ему 1/3 доли денежных средств Архиповой А.Ф., причитающихся ему по свидетельству о праве на наследство от 20.10.2021.

Как следует из РКО от 21.10.2021 № 7 денежные средства в размере 482 776,26 руб. выданы Архипову В.А. (л.д.19). Расчет суммы выдачи 21.10.2021 года: 1 448 328,77 : 3 = 482 776,26 руб.

Также судом установлено, что Архипов А.П. (отец Архипова В.А., муж и наследник Архиповой А.Ф.) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-49).

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил Усольцевой Л.Н. по запросу суда, завещание от имени Архипова А.П. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

Согласно материалам наследственного дела, наследником первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, являются сын наследодателя – ответчик Архипов В.А., и внучка наследодателя Чесалина К.И.

10.12.2021 Архипову В.А. (сын наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (1/3 доли) хранящиеся в ПАО «УБРиР» на счете №-срочный вклад, с причитающимися процентами; на счете №- вклад до востребования, с причитающимися процентами; на счете №, с причитающимися процентами, открытого на имя Архиповой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее муж Архипов А.П., принявшей наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.47-оборот).

27.01.2022 Чесалиной К.И.(внучка наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (1/3 доли), хранящиеся в ПАО «УБРиР» на счете №-срочный вклад, с причитающимися процентами; на счете №- вклад до востребования, с причитающимися процентами; на счете №, с причитающимися процентами, открытого на имя Архиповой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее муж Архипов А.П., принявшей наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.47).

Как следует из текста искового заявления, 13.12.2021 сотрудник банка ошибочно выдал Архипову В.А. со счета № наследодателя 2/3 доли денежных средств вместо 1/2 доли, без учета уже выданной суммы 21.10.212. Выплата ответчика составила 965 704,62 руб., что подтверждается РКО от 13.12.2021 № 5 (л.д.20). Расчет выданной суммы: 1 448 480,88 : 3 * 2 = 965 704,62 руб.

Таким образом, с учетом выдачи 21.10.2021 и 13.12.2021 Архипову В.А. выданы денежные средства в размере 482 776,26 + 965 704,62 = 1 448 480,88 руб., что составляет всю сумму вклада полностью.

В то время как верная сумма выплаты наследнику Архипову В.А. должна была составлять -1/2 доли от суммы вклада, то есть 724 240,44 руб.

19.02.2022 второй наследник Архиповой А.Ф., Чесалина К.И., обратилась в банк с заявлением о выдаче денежных средств и свидетельством о праве на наследство. Ей были выданы денежные средства в размере 724 278,46 руб., с учетом суммы процентов, начисляемых на остаток вклада в размере 0,1 %. Поскольку денежных средств на счете вклада Архиповой А.Ф. не было, банк из собственных средств выплатил причитающиеся наследнику денежные средства.

В результате выдачи наследнику Архипову В.А. излишней суммы у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 724 278,46 руб., у банка же на указанную сумму возникли убытки.

14.05.2024 банк направил требование о возврате ошибочно выданной денежной суммы (л.д.7,8).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт получения денежных средстве ответчиком со счета наследодателя в размере превышающем причитающуюся долю как наследника.

Доказательств возвращения Архиповым В.А. излишне выплаченной ему суммы в порядке наследования в кредитную организацию (на банковские счета наследодателя), материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания приобретения денежных средств в указанном размере, суд исходил из того, что ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатился за счет истца, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10443.00 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 21566 от 28.03.2022 (л.д.6).

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Архипова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательное обогащение в размере 724278,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2024.

Председательствующий