Решение по делу № 33-2258/2019 от 01.02.2019

Судья: Маковкина О.Г. № 33-2258

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Карасовской А.В., Акатьева К.П.

при секретаре Давтян Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поспелова А.С. – Перовой И.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2018 года

по иску ПАО «Совкомбанк» к Поспелову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поспелову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Поспеловым А.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № …, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме … руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2014 и на 21.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.11.2014 и на 21.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1130 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: … руб.

По состоянию на 21.06.2018 общая задолженность перед банком составляет 53691,40 руб., из них: просроченная ссуда - 12965,82 руб., просроченные проценты - 2395,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29704,01 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5866,12 руб., страховая премия - 1860 руб., комиссия за обслуживание и оформление банковской карты - 900 руб., которую просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,74 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2018 года постановлено: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Поспелова А.С. задолженность по кредитному договору № … от 05.07.2013 в размере 53691,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,74 руб., а всего 55502,14 руб.

В апелляционной жалобе представитель Поспелова А.С. - Перова И.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Указывает, что данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, а также с нарушением территориальной подсудности, так как Поспелов А.С. с 01.08.2017 по 31.1.2018 имел временную регистрацию по адресу: …, а с 28.03.2018 зарегистрирован по адресу: …, где и проживает по настоящее время.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку просроченная задолженность возникла 06.11.2014, а исковое заявление принято 04.07.2018, то есть спустя 4 года, о чем Поспелов А.С. не мог заявить в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим его извещением.

Относительно апелляционной жалобы, представителем ПАО «Совкомбанк» - Розмановой С.А. принесены возражения.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Поспелова А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 26.02.2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.07.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Поспеловым А.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № …, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме … руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере … руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что кредитор ПАО «Совкомбанк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.

Поспелов А.С., подписав договор о кредитовании № … от 05.07.2013 и график платежей к договору о кредитовании, обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, принятые обязательства по вышеуказанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил в неполном объеме с нарушением графика.

Банком в адрес ответчика 13.10.2017 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 51661,79 руб. (л.д. 27), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 21.06.2018 общая задолженность перед банком составляет 53691,40 руб., из них: просроченная ссуда – 12965,82 руб., просроченные проценты – 2395,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29704,01 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5866,12 руб., страховая премия – 1860 руб., комиссия за обслуживание и оформление банковской карты – 900 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН …. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, судебная считает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № … от 05.07.2013.

Расчет задолженности ответчика перед банком проверен судебной коллегией, признан верным. Ответчик не представил какой-либо иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о пропуске Банком срока исковой давности для защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен 03.06.2015 в размере … руб. и был направлен на погашение основного долга, процентов по кредиту и дополнительного платежа период оплаты задолженности в выписки указан с 06.04.2015 по 05.05.2015 (л.д. 6, 9-15).

Из материалов дела также следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово № … от 25.12.2017 с Поспелова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № … от 05.07.2013 в размере … руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.05.2018 указанный выше судебный приказ отменен на основании поступивших 25.12.2017 возражений ответчика.

С момента внесения последнего платежа ответчиком по кредитному договору, т.е. с 03.06.2015 до 25.12.2017 - даты вынесения судебного приказа срок исковой давности по требованиям Банка составил 2 года 6 месяцев 22 дня.

С 25.12.2017 (дата выдачи судебного приказа) по 21.05.2018 (дата отмены судебного приказа), срок исковой давности не тек в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ. С 22.05.2018 до даты обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности продолжил течь и поскольку, неистекшая часть срока исковой давности составила в данном случае менее шести месяцев, то срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает 22.11.2018.

С исковым заявлением в суд истец обратился 02.10.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 47), т.е. в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования Банка в части взыскания с ответчика штрафных санкций, судебная коллегия считает возможным снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Так, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленного договором размера пени, периода просрочки исполнения обязательств, требований законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита до 10000 руб., при заявленном размере 29704,01 руб., а размер пени за просрочку уплаты процентов до 2000 руб., при заявленном размере 5866,12 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию в размере 1810,74 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Поспелова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № … от 05.07.2013 года: просроченную ссуду - 12965 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 2395 рублей 45 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2000 рублей; страховую премию – 1800 рублей; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 74 копейки.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Карасовская

К.П. Акатьев