Решение по делу № 1-65/2018 от 07.08.2018

        Дело № 1-65/2018

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Петровой Ю.В.

при секретаре                - Трифоновой С.А.

с участием:        государственного обвинителя    - Архиреева Д.С.

            потерпевшего                - ФИО16

защитников                - Моргун С.А.,Ельцова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Черкеса Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

           Аблаева Ильяса Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> <адрес>, не работающего, имеющего среднее

          профессиональное образование, не женатого, не имеющего детей,

          зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

           Сейдаметова Эдема Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<адрес>, не работающего, имеющего среднее

           профессиональное образование, не женатого, не имеющего детей,

           зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкес Е.Н., Аблаев И.И., Сейдаметов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4.00 ( точное время не установлено) совместно, по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь на открытом участке местности напротив домовладения <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно и согласованно, <данные изъяты> похитили автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в. без государственного номера, стоимостью 42 000 рублей, принадлежащий ФИО13 Завладев похищенным, Черкес Е.Н., Аблаев И.И., Сейдаметов Э.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

В ходе предварительного расследования Черкес Е.Н.,Аблаев И.И.,Сейдаметов Э.А. заявили ходатайство о проведении в отношении них особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Черкес Е.Н., Аблаев И.И.,Сейдаметов Э.А. пояснили, что суть обвинения им понятна, свою вину они признают полностью, подтверждают обстоятельства совершенного ими преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое они заявил добровольно, после консультации с адвокатами, при этом они осознают юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитники подсудимых Моргун С.А. и Ельцов Н.В. в судебном заседании поддержали ходатайство, так как считают, что подсудимые вину признали полностью, заявили ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ними.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Фукала Э.У. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых Черкеса Е.Н., Аблаева И.И.,Сейдаметова Э.А. установленной и доказанной, их действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление, совершенное Черкесом Е.Н.,Аблаевым А.А.,Сейдаметовым Э.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

             Согласно требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается.

        Изучением личности подсудимого Черкеса Е.Н. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не судим, по месту учебы характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

        Изучением личности подсудимого Аблаева И.И. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

             Изучением личности подсудимого Сейдаметова Э.А. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

             При назначении наказания подсудимым Черкесу Е.Н., Аблаеву И.И.,Сейдаметову Э.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, каждый из которых характеризуется посредственно, каждый из них не работает, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимых им возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

        При этом суд, с учетом данных о личности подсудимых, каждый из которых который не работает и сведения о наличии у них постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Черкесу Е.Н., Аблаеву И.И.,Сейдаметову Э.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черкеса Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черкесу Евгению Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Аблаева Ильяса Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аблаеву Ильясу Ильясовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сейдаметова Эдема Арсеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сейдаметову Эдему Арсеновичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>, №, переданный на хранение Черкесу Евгению Николаевичу, оставить в полном распоряжении Черкеса Евгения Николаевича; автомобильный двигатель с составляющими, коробка переключения передач с составляющими, генератор с составляющими, крыша от автомобиля, автомобильное колесо «Матадор» на диске, передняя торпеда, обшивка салона в виде 4 дверных карт, 2 металлические пружины, приборная панель, передняя консоль – находящиеся у потерпевшего ФИО15 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского районного суда

Республики Крым                                                   Ю.В.Петрова