Решение по делу № 2-541/2023 (2-7739/2022;) от 29.07.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при помощнике Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Е. С. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола заочного голосования выборов членов правления в ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Истей Демидов Е.С. обратился в суд с указанным иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Звезда», указав, что является членом ПГСК «<данные изъяты>» и собственником гаражного бокса №, находящейся на территории кооператива на земельном участке с кадастровым № в <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе правления ПГСК «<данные изъяты>» было проведено общее собрание с целью выборов членов правления путем заочного голосования членов (собственников) ПГСК «<данные изъяты>». Итоги оформлены в виде протокола без номера и даты. Повестка собрания, а также сроки для голосования не определены. Фактически проведение общего собрания в форме заочного голосования (согласно даты подписей, указанных в протоколе) осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Какое-либо объявление о проведении Общего собрания по вопросу выборов Правления, на информационном стенде, где ранее размещались объявления, в указанный период не размещалось, и иным путем, данная информация до членов ПГСК «<данные изъяты>» не доводилась.

Истец в указанном общем собрании участия не принимал, о голосований не знал, узнал о проведении общего собрания по выборам правления в ходе судебного процесса в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода по признанию недействительным решении общего собрании, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства РФ и протокол подлежит признанию недействительным, поскольку оно проведено с нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания – члены ПГСК не были уведомлены о проведении собрания, часть членов по вопросам не голосовала, голоса других членов ПГСК подделаны, бюллетени для голосования отсутствуют.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пискунов А.М. исковые требования не признал, поддержали письменные возражения представленные в материалы дела, также просил оставить без рассмотрения требования истца, поскольку им не соблюден порядок по уведомлению в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ, потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ:1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

3. Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

Согласно ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ - Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Судом установлено, что согласно п.1.1 Устава ПГСК «<данные изъяты>» образован на основании решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.1.2 ГСК является потребительским кооперативом.

Согласно п. 1.3 Устава ПГСК "Звезда" "Кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам Кооператива автомототранспортных средств путем объединения их имущественных паевых взносов".

Учредительным документом является Устав ПГСК «Звезда», утвержденный на общем собрании членов ПГСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 5 Устава ПГСК «Звезда» - органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива, Правление кооператива, Председатель кооператива.

Высшим органом Кооператива является общее собрание, которое созывается Правлением не реже одного раза в год.

К компетенции общего собрания относятся, в том числе, выборы членов Правления, Ревизора, установление размере средств на их содержание, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно п.5.8 Устава решение о созыве общего собрания должно быть сообщено членам Кооператива не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

Решение на общем собрании членов Кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство членов, присутствующих на собрании членов Кооператива <данные изъяты> Каждый член кооператива при голосовании имеет один голос <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Демидов Е.С.является собственником гаража № в потребительском ГСК «<данные изъяты>» по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также являлся членом указанного ГСК.

Решением заседания правления ПГСК «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести заочное голосование по избранию состава нового правления на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Предложено выставить на заочное голосование следующий состав правления: Карпов Ю.М., Абакумов Ю.В., Барышполь С.В., Терентьев Г.И., Глушков Ю.А.

По делу установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. проведено очередное общее собрание членов ПГСК "<данные изъяты>" выборов членов правления в ДД.ММ.ГГГГ г. ПГСК «<данные изъяты>» в заочной форме.

Решения собрания оформлены протоколом без номера и даты, который также не содержат подписей.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. 1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. 2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, если такой способ размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Как следует из искового заявленияистца, истец Демидов Е.С., являющийся членом кооператива, участия в заочном голосовании выборов членов правления в ДД.ММ.ГГГГ г. в ПГСК «<данные изъяты>» не принимал по причине не извещения,о голосовании не знал, узнал о проведении общего собрания по выборам правления в ходе судебного процесса в суде по иному делу - ДД.ММ.ГГГГ. Какое-либо объявление о проведении Общего собрания по вопросу выборов Правления на информационном стенде, где ранее размещались объявления, в указанный период не размещалось, и иным путем, данная информация до членов ПГСК «<данные изъяты>» не доводилась.

Из представленных сторонами копий протокола заочного голосования выборов членов правления ПГСК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на общем собрании предлагался состав правления на ДД.ММ.ГГГГ г.: Глушков Ю.А., Карпов Ю.М., Абакумов Ю.В., Терентьев Г.И., Барышполь С.В.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Бремя доказывания легитимности собраний, законности принятых на них решений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Согласно протоколу подсчета голосов по итогам заочного голосования общего собрания ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество собственников гаражей – №, количество собственников, принявших участие в голосовании - №.

Стороной истца изложено, что уведомлений о проведении собрания не размещалось. Представителем ответчика в судебное заседание представлено объявление о проведении заочного голосования по решению вопроса избрания состава нового правления на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Вместе с тем, доказательств размещения данного сообщения, либо его вручения членам кооператива, или извещения иным образом членов кооператива о проведении общего собрания, в соответствии с порядком установленным Уставом суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что члены ПГСК «<данные изъяты>» были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте проведения собрания, а также о результатах собрания, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, данный факт не подтверждают.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, бюллетени для голосования членам кооператива не раздавались, а члены кооператива были опрошены при оплате взносов, каждый из них ставил подпись в протоколе заочного голосования.

Таким образом, фактически члены кооператива ставили подписи в данном документе в различные периоды времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из указанного протокола голосования невозможно достоверно установить лиц, принимающих участие в заседании, поскольку отсутствуют какие-либо данные, кроме номера гаража и фамилии.

Ответчиком не представлен реестр членов ПГСК «<данные изъяты>», а также сведения о собственниках.

Кроме того из протокола заочного голосования следует, что заочное голосование членов проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подсчет голосов произведен ДД.ММ.ГГГГ, сам протокол заочного голосования не подписан лицами, проводившими подсчет голосов.

Также стороной ответчика не представлены, а судом не добыты бюллетени голосования.

Кроме того, в представленном протоколе голосования не содержатся сведения, предусмотренные положениями ст.181.2 ГК РФ: о периоде голосования (дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов);сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосования; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, подписавших протокол. Таким образом, в нарушение ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания не отражены сведения о счетной комиссии.

Также, как следует из спорного протокола в нарушение п.5.11 устава при подсчете голосов учитывались голоса собственников нескольких гаражей, а также имеются продублированные подписи собственников одного и того же гаража.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность установить наличие кворума на общем собрании членов кооператива, оформленном протоколом заочного голосования.

По мнению суда, совокупность нарушений, установленных судом при проведении общего собрания членов ПГСК «<данные изъяты>» в заочной форме, отсутствие возможности установить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания, делает решение такого собрания неправомочным, поскольку нарушает основополагающее право членов сообщества на участие в его управлении, повлекли нарушение равенства прав участников собрания при его проведении и является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосование оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности представляла Овчинникова Н.С.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу с участием в них представителя, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Е. С. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», оформленное протоколом заочного голосования выборов членов правления ПГСК "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ году.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Демидова Е. С. (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                      О.В. Калинина