Решение по делу № 2-2111/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2111/2024

54RS0003-01-2024-001002-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                    Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску К.В. к ООО "М-Логистик, "С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.10.2023 в период с 16:00 до 16:10 в результате ДТП принадлежащему на праве собственности К.В. автотранспортному средству Mazda Familia белого цвета с г.р.з. __ были причинены повреждения.

Принадлежность Автомобиля Истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства __.09.2023, паспортом транспортного средства __.

Так, 10.10.2023 Истцом, прибывшим на Автомобиле на место работы по адресу: ... г. Новосибирска, Автомобиль был оставлен в ближайшем от места работы парковочном кармане.

В промежутке примерно с 16:00 до 16:10 того же дня припаркованный Автомобиль был поврежден автомобилем марки ГАЗель __ с г.р.з. __ белого цвета.

Водитель Газели в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности маневра, совершил разворот, повредив при этом деталью в ходе такого маневра переднее левое крыло, переднюю левую и пассажирскую двери, сломал левое боковое зеркало Автомобиля, после чего скрылся с места ДТП.

В Автомобиле в момент ДТП никто не находился. О причинении Газелью повреждений Автомобилю Истцу стало известно в течение порядка 10 минут после ДТП.

В момент ДТП, находясь по месту работы, Истцом был услышан шум на улице. похожий на хлопок/погрузочно-разгрузочные работы, вслед за которым сработал брелок сигнализации от Автомобиля.

Так как от входной двери в Офис Автомобиль обозревался с лицевой и правой стороны, Истец, выйдя на улицу по сигналу брелока сигнализации, не обнаружив спереди и справа каких-либо повреждений и первичных следов повреждения Автомобиля, и в частности лиц/автомобилей, которые могли бы такие повреждения причинить, расценил сигнал брелока как реакцию на резкий громкий звук и значения данному сигналу не придал.

О причиненных Автомобилю повреждениях Истцу стало известно в течение нескольких следующих минут от свидетеля происшествия/ДТП, зашедшего в Офис уточнить, не принадлежит ли кому-либо из сотрудников Автомобиль.

После обнаружения повреждений Автомобиля Истцом о ДТП было сообщено в органы Госавтоинспекции. Прибывшим на место ДТП экипажем ДПС составлен протоком об административном правонарушении 54 ОВ __ от 10.10.2023.

Момент ДТП зафиксирован камерами наружного видеонаблюдепия. установленными на многоквартирном доме __ по ..., то есть непосредствен не напротив парковочного кармана, в котором в момент ДТП был припаркован Автомобиль Истца.

Через несколько дней Истцу стали известны данные Газели и сведения о её собственнике.

Так, Истцу стало известно, что собственником Газели является ООО «М-Логистик».

Кроме прочего, в распоряжение Истца ООО «М-Логистик» представлена копия договоре аренды транспортного средства __ от 04.10.2023, заключенного между ООО «М-Логистик» и С.В.

Согласно п. 1.1 Договора аренды ООО «М-Логистик» передает С.В. во временное пользование автомобиль __ VI__ с государственным регистрационным __ а С.В. обязуется принять Газель, использовать её для осуществления в коммерческих целях, выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Газель ООО «М-Логистик».

Газель предоставляется С.В. на срок с 04.10.23 по 31.12.2023.

В соответствии с п. 2.4. Договора аренды С.В. обязуется своими силами и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность на весь срок аренды, с п. 2.5. арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, размещенным на сайте, РСА, действующие договоры ОСАГО на Газель на момент ДТП - на 10.10.2023 отсутствовали, т.е. гражданская ответственность Ответчиков в момент ДТП застрахована не была.

В связи с этим, возможность получения страхового возмещения в счет компенсации причиненного Автомобилю в результате ДТП ущерба у Истца отсутствует.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля Истец обратился к ИП М.С., который подготовил заключение эксперта __ от 28.11.2023, которым установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа Автомобиля составляет 154 100 рублей.

За подготовку Заключения эксперта Истцом ИП М.С. уплачено 6 000 рублей, что подтверждается договором __ от 20.11.2023 и кассовым чеком на соответствующую сумму.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «М-Логистик», С.В. в пользу К.В. имущественный ущерб в размере 154 100 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой заключения эксперта __ от 28.11.2023 в размере 6 000 руб., оплатой государственной пошлины за подачу настоящего исковой! заявления в размере 4 282 рубля.

Истец К.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «М-Логистик» и С.В. в суд не явились, судом направлялась судебная повестка.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mazda Familia, г.р.з. __.

В своем иске истец указывает, что 10.10.2023 Автомобиль был оставлен в ближайшем от места работы парковочном кармане.

В промежутке примерно с 16:00 до 16:10 того же дня припаркованный Автомобиль был поврежден автомобилем марки ГАЗель __ с г.р.з. __ белого цвета, что подтверждается видеозаписью.

Водитель автомобиля ГАЗель, г.р.з. __ с места ДТП скрылся.

Как стало известно истцу, автомобиль ГАЗель, г.р.з. __ принадлежит на праве собственности ООО «М-Логистик».

ООО «М-Логистик» предоставило истцу договор аренды аренды транспортного средства __ от 04.10.2023, заключенного между ООО «М-Логистик» и С.В., согласно п. 1.1 которого, ООО «М-Логистик» передало С.В. во временное пользование автомобиль __ VI__ с государственным регистрационным __ а С.В. обязался принять Газель, использовать её для осуществления в коммерческих целях, выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Газель ООО «М-Логистик».

Газель предоставляется С.В. на срок с 04.10.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с п. 2.4. Договора аренды С.В. обязуется своими силами и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность на весь срок аренды.

Согласно п. 3.9 договора, арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

С целью определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП М.С., согласно заключению 517 от 10.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia, г.р.з. __ составляет 154 100 руб.

Истец просит суд взыскать указанную стоимость с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «М-логистик» не доказало факт передачи автомобиля С.В., поскольку в материалы дела не представлен акт приема-передачи транспортного средства, действующий полис ОСАГО, пояснения С.В., который бы пояснил, что в момент ДТП транспортным средством управлял он, а также иные доказательства, которые бы свидетельствовали о передачи автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения ущерба подлежит взысканию в размере 154 100 руб.с ответчика ООО «М-Логистик», при этом суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику С.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «М-Логистик» расходы на составление досудебной экспертизы в размере 6000 руб., подтвержденные квитанцией /л.д. 53/, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4282 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В., удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «М-Логистик» ИНН __ в пользу К.В. (паспорт __) сумму ущерба в размере 154 100 руб., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4282 руб., а всего 164 382 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2111/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.