Решение по делу № 22-730/2023 от 03.05.2023

Председательствующий – Корбан А.В. (дело №1-15/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-730/2023

26 мая 2023 года                                                                                  город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Лужецкой Н.В. и Моськиной Е.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

    осужденной Горбуновой Э.Г. и ее защитника – адвоката Семеновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя                   Павлютенкова П.С. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2023 года, которым

Горбунова Эльвира Гордеевна, <данные изъяты>, судимая

    19 декабря 2012 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года               3 месяца,

    15 марта 2013 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2012 года окончательно к лишению свободы сроком 4 года,

    10 апреля 2013 года приговором Можайского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2013 года окончательно к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца; 17 мая 2017 года освобождена по отбытии наказания,

    4) 16 июля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от                                  11 декабря 2019 года условное осуждение отменено,

    5) 19 марта 2020 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2018 года окончательно к лишению свободы сроком 2 года               3 месяца; 10 июня 2022 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

    Срок наказания Горбуновой Э.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешен гражданский иск и вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2022 года несовершеннолетний ребенок осужденной Горбуновой Э.Г. передан органу опеки и попечительства.

    Заслушав доклад судьи Лужецкой Н.В., выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора, мнение осужденной Горбуновой Э.Г. и ее защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Э.Г. признана виновной в тайном хищении                                    9 октября 2022 года имущества С.О.М. на общую сумму 4 237 рублей 74 копейки из дома № по ул.<адрес> г.Новозыбкова Брянской области, куда незаконно проникла через незапертую дверь с целью хищения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная             Горбунова Э.Г. признала себя виновной.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлютенков П.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденной и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части зачета в срок наказания времени содержания Горбуновой Э.Г. под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку осужденной совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем подлежали применению правила                              ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на применение положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Горбуновой Э.Г. под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл.35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденной Горбуновой Э.Г. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Горбуновой Э.Г. на предварительном следствии о хищении имущества потерпевшей из дома, в который зашла с целью кражи через незапертую дверь;

- показаниями потерпевшей С.О.М. об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества, находившегося в доме;

- протоколом осмотра жилого дома С.О.М.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого                Горбунова Э.Г. выдала похищенную пару обуви и тонометр;

- заключением товароведческой экспертизы и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Действия Горбуновой Э.Г. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Горбуновой Э.Г. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд верно установил все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, каковыми в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что Горбунова Э.Г. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 15 марта 2013 года и Можайского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года и вновь совершила тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ определил наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений и обоснованно, исходя из положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Судом также рассмотрен и разрешен в приговоре вопрос об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением                         ст.73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным наказание назначить с применением               ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать Горбуновой Э.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об определении осужденной наказания, сомнений не вызывает.

Оснований к изменению судебного решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.О.М. разрешен в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, а также с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в части компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в отношении осужденной Горбуновой Э.Г., суд не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и засчитать время содержания осужденной под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Павлютенкова П.С. удовлетворить.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от                   28 февраля 2023 года в отношении Горбуновой Эльвиры Гордеевны изменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Горбуновой Э.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Горбуновой Э.Г. оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи Злотникова В.В.Лужецкая Н.В.Моськина Е.А.