Решение по делу № 1-26/2016 от 11.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года            Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фоминой В.В.,

потерпевшего С.,

защитника Забродиной Л.И.,

подсудимого Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

31 августа 2007 года Еткульским районным судом Челябинской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 (в ред. от 14 июня 2007 года), ч. 1 ст. 215.2 (в ред. от 14.06.2007 года) с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Калиниского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2012 года к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на четыре года, постановлением того же суда от 04 марта 2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание назначенное по приговору суда,

08 ноября 2011 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом постановления Калиниского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2011 года, постановления Копейского городского суда Челябинской области от 13 июня 2013 года к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25 июля 2013г.,

04 ноября 2015 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере пять тысяч рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Е. в один из дней с 03 по 06 октября 2015 года с 22 до 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе магазина ИП Ч. по адресу <адрес>, с целью кражи, сорвав замок запорного устройства двери, незаконно проник в вагончик, тайно похитил электрическую торцевую пилу «Калибр Мастер ПТЭ-1750/255Вм», стоимостью 7 900 руб. принадлежащую Р., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 900 руб.

13 октября 2015 года с 03 по 04 час. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к конюшне, расположенной около дома по адресу <адрес> с целью кражи, сняв навесной замок с запорного устройства, незаконно проник в конюшню, тайно похитил трех куриц несушек стоимостью 500 руб. каждая на сумму 1 500 руб., принадлежащих С., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 500 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Е., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшие Р., С., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, Р. вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, С. настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска на сумму 1500 руб., просил строго не наказывать подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния по преступлениям совершенным Е. в один из дней с 03 по 06 октября 2015 с 22 до 23 час. и преступлению совершенному 13 октября 2015 года с 03 по 04 час. признак преступления, совершение тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, отягчающий наказание, как излишне вмененный Е.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого, суд квалифицирует по каждому преступлению совершенному в один из дней с 03 по 06 октября 2015 с 22 до 23 час., совершенному 13 октября 2015 года с 03 по 04 час., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение двух преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого Е., отрицательно характеризующегося, судимого, состоящего в фактически брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по совершенным преступлениям, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем не может суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Е. трудоспособный, родственников-инвалидов на иждивении не имеет, похищенные деньги потратил, в том числе на алкоголь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ Е., суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а так же что указанное состояние являлось поводом для совершения преступлений и связано с его мотивами.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Е., новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому при назначении уголовного наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют не применять при назначении Е., дополнительный вид уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности Е., наличия отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Поскольку Е. признан виновным в совершении преступлений совершенных до постановления приговора Осинским районным судом Пермского края 04 ноября 2015 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по указанному приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Е., подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3542 руб., затраченных Федеральным бюджетом РФ на вознаграждение защитнику по назначению.

Вещественные доказательства: ключ и части навесного замка (л.д. 129), следует уничтожить.

Гражданский иск С. о взыскании с подсудимого Е. денежных средств в сумме 1500 рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба, следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,                   

п р и г о в о р и л:

Е., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному в один из дней с 03 по 06 октября 2015 с 22 до 23 час., в виде двух лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному 13 октября 2015 года с 03 по 04 час., в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Е. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 25 февраля 2016 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Осинского районного суда Пермского края от 04 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Е., до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Освободить Е. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3542 руб.

Вещественное доказательство ключ и части навесного замка - уничтожить.

Взыскать с Е. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 1 500 руб.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья - К.Э. Соломников