Решение по делу № 1-401/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-401/23

59RS0035-01-2023-003260-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                    3 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимой Курандиной М.А.,

защитника Тупицына А.С.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Курандиной М. А., родившейся <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курандина, работая продавцом магазина, совершила неоднократно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившем в законную силу 11.05.2023, Курандина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

27.07.2023 в 15:36 Курандина, находилась на рабочем месте, в помещении магазина «Продукты», принадлежащего ИП Свидетель №5, расположенного по <...> края и осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца-кассира. Курандина, зная, что она ранее была подвергнута административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и осознавая, что согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995), розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, а в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетней Свидетель №3, <данные изъяты>, алкогольной продукции - бутылки пива «Доктор ФИО1», емкостью 0,45 дм3, содержащей этиловый спирт в количестве 4,6 об.%, по цене 79 руб.

Подсудимая Курандина вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Курандиной квалифицируются судом по ст. 151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты> у виновной,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей ФИО8, <данные изъяты> и ФИО9, <данные изъяты>, у виновной.

Вопреки доводам защиты, суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимой в раскрытии и расследовании преступления. Признание подсудимой вины, и дача изобличающих себя показаний, не может быть расценено, как предоставление подсудимой органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме этого, до получения объяснения Курандиной и ее допроса, органам предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершения преступления, а также о лице его совершившем, из показаний свидетелей, а также из представленных письменных и вещественных доказательств. Изобличающие себя показания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Курандиной наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом ее личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа, поскольку сведений о возмещении Курандиной ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131,132 УПК РФ, Курандину следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курандиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Курандину М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

        Меру пресечения Курандиной М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: справку – хранить при деле; пустую бутылку – уничтожить.

        Освободить Курандину М.А. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.