Решение по делу № 12-4/2015 (12-314/2014;) от 09.10.2014

Дело № 12 – 4/2015

РЕШЕНИЕ

21 января 2015 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство Хазеевой М.В., – Скворцова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе л-та полиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазеевой М.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, которым Хазеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО5 Хазеева М.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на участке дороги <адрес> припарковала автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № без соблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Хазеева М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как ее автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № является транспортным средством, перевозящим ее маму-инвалида II группы Хазееву Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ, о чем к жалобе приложена справка МСЭ. А также имеет установленный на лобовом стекле специальный опознавательный знак 8.17 «Инвалиды». Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Хазеевой М.В. – Скворцов С.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Хазеева М.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, просил принять решение по фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хазеева М.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на участке дороги <адрес> припарковала автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесено постановления.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.Из представленных суду доказательств следует, что автомобиль Хазеевой М.В. <данные изъяты> регистрационный знак № является транспортным средством, перевозящим инвалида II-ой группы Хазееву Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской справкой серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также имеет специальный знак дополнительной информации ПДД РФ 8.17 «Инвалиды».

Согласно пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (по состоянию на 03.09.2014г.) на транспортных средствах, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, должны быть установлены опознавательные знаки «Инвалиды» в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ст (в ред.09.12.2013), действие знаков 3.2,3.3,3.28-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с изм. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов, не распространяется действие дорожных знаков «Движение запрещено», «Движение механических транспортных средств запрещено», «Стоянка запрещена», «стоянка запрещена по нечетным числам месяца», «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

В соответствие с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Хазеевой М.В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Хазеевой М.В. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Идиятова Н.Р. Решение не вступило в законную силу.