Решение от 10.10.2023 по делу № 33-8696/2023 от 14.09.2023

Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-8696/2023 (2-697/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-005532-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.

судей Алешко О.Б., Назаровой Л.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Торопова А. И. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 года по делу по иску Торопова А. И. к администрации г. Барнаула, ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат», администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопов А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, прилегающем с северной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в начале 90-х годов истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража по вышеуказанному адресу директором ЖКК Трест «Стройгаз» ФИО 1, что подтверждается соответствующим заявлением. С момента возведения гаражного бокса и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц, ответчика не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец указывал, что работал в ЖКК Трест «Стройгаз» водителем, получив разрешение директора ФИО 1, он построил гараж у стены здания рядом с участком организации. Относительно отвода земельного участка в компетентные органы не обращался, вносил арендную плату в пользу ЖКК Трест «Стройгаз», однако квитанции за давностью лет не сохранились.

Правовым обоснованием требований выступают нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Судом в качестве ответчиков привлечены ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат», администрация Октябрьского района г. Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2023 года исковые требования Торопова А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба истца Торопова А.И. содержит просьбу об отмене решения суда и удовлетворении иска со ссылкой на его правовые и фактические основания.

Указывает, что суд установил выдачу директором ЖКК Трест «Стройгаз» разрешения на строительство гаража, а также его соответствие строительным нормам и правилам на основании технического заключения ООО «Архпроект+».

Выводы суда о том, что гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, несостоятельны. Земельный участок под гаражным боксом частично принадлежал указанному предприятию, которое выдало разрешение на строительство, что подтвердил директор ЖКК Трест «Стройгаз», допрошенный в качестве свидетеля, также этот свидетель показал об оплате истцом арендных платежей.

В связи с тем, что на момент возведения гаража регистрация права собственности на него не была предусмотрена, истец не обращался за предоставлением земельного участка под гаражом, информация о возведения гаража должна была направляться в администрацию организацией, выдавшей разрешение на строительство.

Поскольку инвентаризация гаражных боксов никогда не проводилась, представить документ, подтверждающий проведение государственного технического учета в отношении гаража, не представляется возможным. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что разрешение на строительство выдано не на специальном бланке организации.

Суд не принял во внимание копию инвентарного дела БТИ, которая подтверждает наличие гаражного бокса по адресу <адрес> по состоянию на 25.01.2001.

Квитанции об оплате электроэнергии отсутствует возможность представить, так как подключение произведено посредством сети ЖКК Трест «Стройгаз», оплата услуги производилась в пользу этой организации, после ликвидации которой не удалось заключить договор с ресурсоснабжающей организацией по причине отсутствия у истца документа о праве собственности на гараж.

Ошибочны выводы суда о частичном нахождении гаража на земельном участке ООО «Торгово-промышленная компания «Семь карат», так как кадастровым инженером при подготовке межевого плана установлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что общество как арендатор занимает часть площади земельного участка, не принадлежащей правообладателю (1495 кв.м, а по сведениям ЕГРП – 1494 кв.м). Кроме того, при согласовании границ земельного участка возражений со стороны ответчика не поступало.

Суд не учел положения статьи 6 Федерального закона от 05.04.2021 года № 79 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7 следующего содержания (часть 2): до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Полагает, что при вынесении решения не учтено, что истец владеет гаражным боксом более 20 лет на законных основаниях, несет расходы по содержанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

В рамках состязательного процесса (статья 12 ГПК РФ) именно на истце лежит бремя доказывания оснований иска в порядке статьи 56 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств возможности претендовать на возникновение права собственности в отношении спорного гаражного бокса истец не представил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что письмом директора ЖКК Трест «Стройгаз» ФИО 1 от 06.04.1996 г. Торопову А.И. разрешено построить отдельный гараж возле столярной мастерской (л.д.9)

В соответствии с техническим паспортом сооружения от 10.03.2023 г., гаражный бокс, прилегающий с северной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 26,5 кв.м (л.д.111-115). Из заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Система Оценок» от 15.12.2022 г. следует, что рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 200 000 руб. (л.33)

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» (л.д.98-110) установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, законченное строительством нежилое здание гаража (литер А) по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе СП113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей, длительной, безопасной эксплуатации.

Истцом представлен проект межевания земельного участка, выполненный ИП ФИО 2 (л.д. 15-22), в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула участок, на котором находится гаражный бокс, расположен в территориальной зоне специализированной общественной застройки в области социального и культурно-бытового обслуживания – ОД-2.

В соответствии со сведениями из ЕГРП земельный участок, на котором находится гаражный бокс, принадлежит городскому округу – г. Барнаулу Алтайского края.

Разрешая спор, суд правильно истолковал и применил положения статей 218, 219, 222 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на не отведенном в установленном законом порядке истцу земельном участке, поэтому право собственности на гаражный бокс не может быть признано за Тороповым А.И.

Суд верно исходил из того, что при предъявлении иска о признании права собственности на самовольное строение именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка, на котором возведено строение, в установленном законом порядке, а также доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 1 ░░ 06.04.1996 ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░ N 79-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ N 137-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ 3.7, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2026 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (***) (░.░.96).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.