Решение по делу № 33-3-9162/2024 от 07.10.2024

Судья Шемигонова И.В. Дело № 33-3-9162/2024

№ 2-901/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000903-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 декабря 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Савина А.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кубик Л.Г.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2024

по гражданскому делу по иску Кубик Ларины Георгиевны к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Кубик Л.Г. просила суд об установлении юридического факта владения жилым домом, расположенным по адресу: ул. Бештаугорская, д. 69, п. Иноземцево, г. Железноводска Ставропольского края с кадастровым номером 26:31:020229:139, начиная с 14.03.2005 года и признании права собственности в силу приобретательной давности на указанный жилой дом, указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр регистрационной записи о праве собственности за Кубик Л.Г.

В обоснование иска ссылается на то, что фактически пользуется жилым домом площадью 89,9 кв.м. инвент. №81 с кадастровым номером №, <адрес> с 2005 года, приобрела на основании договора купли-продажи спаренного блок-контейнера 2 (БК-151 и БК 152) площадью 30 кв.м. (итоговый протокол № 21/02-3/4 от 21.02.2005 года, лот № 4). На заявления жильцов в августе 2005 года с просьбой принять в собственность блок-контейнеры, признать пригодными для проживания, администрацией города-курорта Железноводска решение не принято. Факт несения бремя собственника подтвержден квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2008 года по 2022 год за водоснабжение и канализацию. Согласно техническому паспорту площадь дома за счет учета вспомогательных цокольных помещений, перегородок увеличилась и составила 89,9 м2. Жилой дом расположен на земельном участке на землях населенных пунктов, для размещения территории общежития и поставлен на кадастровый учет в 2011 году площадью 45,1 м2.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.08.2024 в удовлетворении иска Кубик Л.Г., отказано.

Истцом Кубик Л.Г. принесена апелляционная жалоба, ссылается на доводы иска, указав, что нет сведений о самовольности строения в документах. Истец собственником объекта недвижимости не является, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истицы-Захаркиной Н.А. об удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апеллянта, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом от 07.06.1996 N 16-а «о заселении общежития из блок-контейнеров» дирекции по восстановлению электроэнергетического комплекса на территории Чеченской, Ингушской и Северо-Осетинской Республик, - домик №4 передан для заселения Кубик Л.Г. (истице) с семьей, как работнику (л.д. 18).

Суду представлен договор купли-продажи №7-ю от 14.03.2005, между ОАО РАО "ЕЭС России" (продавец) и Кубик Л.Г. (покупатель) в отношении предмета договора п.1.1 «товарно-материальные ценности (ТМЦ), перечисленные в документе, находящиеся на балансе продавца» согласно протокола №21\02-3\4 торгов по лоту № 4.

Составлен акт № 1 от 30.03.2005 приема-передачи имущества от ТОП ОАО РАО "ЕЭС России"

Кубик Л.Г. указывала, что приобрела спаренный блок-контейнер № 2, состоящий из 2-х контейнеров БК-151 и БК-152, площадью 30 кв.м. каждый.

Договор купли-продажи №7-ю от 14.03.2005, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В августе 2005 года истица обратилась в администрацию с просьбой принять в муниципальную собственность блок-контейнеры, признать пригодными для проживания.

Ответом от 06.09.2005г. администрацией города-курорта Железноводска, для разрешения вопроса Комиссией МВК, указано Кубик Л.Г. представить документы по перечню: копии технических паспортов строений, заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае г. Пятигорск, заключение о пожарной безопасности МЧР по СК, заключение о техническом состоянии строений.

Указанные документы Кубик Л.Г. в отношении заявленного ею помещения, а орган местного самоуправления не предоставлены по настоящее время, более никаких обращений в администрацию истицей не направлялось.

Согласно сведениям технического паспорта на объект кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ГБУ СК «Ставкрайимущество», объект литер «М», год постройки 1996, общая площадь дома составляет 45,1 м2, (учетом цокольного этажа, где располагаются: гараж, площадью 19,9 м2, гараж площадью 19,9 м2).

Архивный отдел администрации города курорта Железноводска Ставропольского края в своем ответе № 12-36/385 от 07.12.2020 сообщает, что документов, касающихся строительства жилого дома ул. Бештаугорская, д. 69, п. Иноземцево, г. Железноводска, на хранение не поступало.

Указанное имущество в реестре государственного имущества не значится ( ответ № 22717 от 15.12.2020 (л.д.143).

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края указали суду об отсутствии разрешительной и иной документации на данный объект (ответ № 23/2289 от 03.12.2020, л.д.146).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на 2024г., вид объекта недвижимости с кадастровым номером № - здание, поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2011 года (ранее учтенный), назначение жилой дом, площадь 45,1 м2, этажей - 1, количество подземных этажей - 1, адрес: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано 13.01.2021 право «бесхозяйное имущество управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска» на основании заявления о постановке на учет объекта в качестве бесхозяйного от 25.12.2020.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 по делу № 2-370/2022 на спорное строение кадастровый номер № признано право собственности муниципального образования города-курорта Железноводск Ставропольского края. Апелляционным определением от 11.04.2024 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 отменено, новое решение, требование о признании права муниципальной собственности на здание с кадастровым номером № без рассмотрения.

Как указано выше, для получения разрешения на оформление приобретенного имущества в жилые помещения и оформлении земельных участков, относящихся к этим домикам в аренду в установленном законом порядке истцу рекомендовано предоставить в межведомственную комиссию соответствующие документы, что подтверждается ответом первого заместителя главы администрации города, председателем межведомственной комиссии Мокровой Н.Н. от 06.09.2005 № 79 н/02 (л.д.19).

Указанные документы Кубик Л.Г. в отношении заявленного ею помещения, в орган местного самоуправления не предоставлены.

С 2005 года по настоящее время, никаких обращений в администрацию по данному вопросу, истицей не направлялось, что подтвердил полномочный представитель суду апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 234 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», исходил из того, что факт нахождения здания, как недвижимого имущества, в пользовании истца не доказан, включение спорных помещений цокольного этажа в общую площадь дома, с увеличением площади с 45 кв.м. по данным ЕГРП до 89 кв.м. по данным технического паспорта объекта, не свидетельствуют о добросовестности владения, не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований к пересмотру судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, по обязательственным правоотношениям договору купли-продажи № 7-ю от 14.03.2005 истицей приобретен спаренный блок-контейнер № 2, состоящий из двух блок-контейнеров БК-151 и БК-152, площадью 30 кв.м. каждый, как материальные ценности продавца (на балансе ТМЦ).

В техническом паспорте (по состоянию на 12.11.1997) и сведениях ЕГРН (по состоянию на 09.08.2024), общая площадь объекта указана 45,1 кв.м., при этом истец просит признать право собственности на жилой дом, площадью 89,9 кв.м..

Суду представлены ответы муниципалита о том, что разрешительная и иная документация по объекту в министерстве имущественных отношений Ставропольского края, отсутствует.

Земельный участок земель населенных пунктов имеет целевое назначение «для размещения общежития».

Тогда как истица просит признать право собственности на жилой дом ИЖС, для разрешения которого земельный участок должен иметь иное целевое назначение.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N № общей площадью 5684 кв.м. возведено строение с кадастровым номером №, объект представляет собой мобильное сооружение сборно-разборного типа, соединенное в конструктивную систему.

Суду представлена техническая документация на спорный объект, как Здание мобильное (инвентарное) сборно –разборное системы «Пионер -2», дом жилой одноквартирный, двухкомнатный (<данные изъяты>), состоит из двух блок-контейнеров 9панельная конструкция, каркас металлодеревянный.

Приказом ПАО «ЕЭС России» № 8 от 24.08.1998 года для принятия Временного городка общежитий в пос. Свободы создана рабочая комиссия (Акт от 03.09.1998).

В соответствии с "ГОСТ Р 58759-2019 Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения": мобильное (инвентарное) здание или (сооружение) сборно-разборного типа: Мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из отдельных блок контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации.

Суду представлены письменные доказательства ввиде строительно-технического заключения № 712/24 от 20.11.2024. подготовленное ИП Карановым А.В. по обращению истца, с выводами: общая площадь дома в пределах внутренних поверхностей составляет 89,9 кв.м.; является объектом капитального строительства; имеет прочную связь с землей и его демонтаж или перенос на другой участок сопряжен с причинением существенного ущерба строению; соответствует всем нормам и правилам безопасности (специалист Вахилевич Н.В.).

В то же время, суд полагает, что наличие или отсутствие электроснабжения в здании не влияет на класс его пожароопасности.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

суд, руководствуясь статьями 36, 39.3, 39.20, 39.17, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что объект (здание), расположенный на спорном земельном участке не является жилым домом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что возведенное на земельном участке строение не является индивидуальным жилым домом, было создано изначально как движимое имущество сборно-разборная щитовая мобильная конструкция, о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В рассматриваемом случае, на предоставленном администрацией для целей «для размещения территории общежитий» земельном участке была возведена постройка, не отвечающая критериям индивидуального жилого дома, отсутствии у истицы права требования предоставления в собственность.

Судом установлено, что за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", истица не обращалась.

Суду не представлено сведений обследования органом местного самоуправления и заключения, что здание отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" и является пригодным для проживания, требований статьи 106 Земельного кодекса РФ, пункта 25 "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (г.Железноводск СК).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, а именно наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения права собственности на данное имущество.

Иск о признании права собственности, по существу, является требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Оценив в совокупности и взаимной связи собранную по настоящему делу доказательственную базу, следует вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке муниципальной собственности находится принадлежащее истцу имущество.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024.

<данные изъяты>