Решение по делу № 33а-1898/2020 от 29.05.2020

Судья Хольшев А.Н. № 33а-1898/2020 (10RS0016-01-2020-000184-65)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2020 по административному делу № 2а-211/2020 по административному иску ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Пантелеева В. А..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Пантелеева В.А., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за Пантелеевым В.А. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, возложив на него обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Пантелеева В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Суд применил в отношении Пантелеева В.А. следующие административные ограничения: обязал его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запретил пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, просит решение по делу отменить. Полагает, что установленный судом срок административного надзора и возложенные на него запреты и обязанности являются чрезмерными. Отмечает, что судом первой инстанции было неправомерно отклонено его ходатайство о предоставлении государственного защитника.

В заседании суда апелляционной инстанции Пантелеев В.А., освобожденный из мест лишения свободы, участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике К.. ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора. Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из материалов дела, Пантелеев В.А., (...) года рождения, приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2014 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом (...) УК РФ, (...) УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Пантелеева В.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.07.2015 в отношении Пантелеева В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов и возложении обязанности в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В период нахождения под административным надзором Пантелеевым В.А. совершено новое преступление. Приговором Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019 Пантелеев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ; ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания уголовного наказания Пантелеев В.А. характеризуется удовлетворительно, поощрялся 1 раз, взысканий не имеет, трудоустроен не был.

Учитывая наличие у Пантелеева В.А. непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.12.2014, а также то, что ранее назначенный Пантелееву В.А. административный надзор решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.07.2015 был прекращен 30.08.2019 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания, а срок административного надзора по указанному основанию является более длительным по сравнению со сроком административного надзора, который должен быть назначен Пантелееву В.А. за совершение преступления по приговору Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019 в период нахождения под административным надзором преступления, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Пантелеевым В.А. на срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.12.2014 является правильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.12.2014 составляет 8 лет.

Таким образом, в отношении Пантелеева В.А. срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ и не может быть изменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.

Учитывая данные о личности, характер совершенных Пантелеевым В.А. преступлений, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы кража, за которую Пантелеев В.А. осужден приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.12.2014, была совершена им в период с 19.30 18.06.2014 до 05.00 19.06.2014, следовательно, возложение на Пантелеева В.А. административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов не носит произвольного характера, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на Пантелеева В.А. в целях недопущения совершения им новых преступлений.

Пантелеев В.А. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается административный надзор, который уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, возложенные на административного ответчика с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него административные ограничения не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

В случае трудоустройства с учетом графика работы административный ответчик вправе обратиться в суд по месту жительства или пребывания для частичной отмены административных ограничений, это может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной о непредоставлении судом первой инстанции Пантелееву В.А. государственного защитника, поскольку обязательное участие государственного защитника или адвоката положениями КАС РФ не предусмотрено. Пантелеев В.А. был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела и мог при необходимости обратиться за юридической помощью, в том числе к защитнику.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи