Решение по делу № 12-612/2023 от 02.10.2023

61RS0019-01-2023-004100-26

Дело № 12-612/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 12-612/2023 по жалобе Лебедева Вячеслава Вячеславовича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Вячеслава Вячеславовича,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. № от 18.09.2023 года Лебедев В.В признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев В.В. подал в установленный законом срок в суд жалобу, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы Лебедев В.В. указал нечитаемые номера и марка машины на фото постановления.

В судебное заседание Лебедев В.В не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Лебедева В.В.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. № от <дата> Лебедев В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано событие административного правонарушения, в котором обвиняется Лебедев В.В, <дата> в 14:04:43 по адресу: Новочеркасск, <адрес>, в нарушении требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ собственник (владелец) транспортного средства ПЕЖО 4008, государственный регистрационный знак № Лебедев В.В двигался со скоростью 64 км/ч, при максимально разрешенной 40 км, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на незаконность принятого постановления, Лебедев В.В указывает на то, что в оспариваемом постановлении представлено фото в момент фиксации правонарушения, на котором не возможно установить вид транспортного средства, кроме того, не читаем государственный регистрационный номер транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства № заводской номер №, свид о поверке № №, действительно до <дата>, которым установлен факт превышения водителем транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № собственником которого является Лебедев В.В.

Однако, исходя из представленного варианта изображения, однозначно определить государственный регистрационный знак изображенного автомобиля, а так же идентифицировать сам автомобиль и как следствие верность выносимого постановления не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы изложенные в жалобе о том, что на изображении, представленном в постановлении невозможно идентифицировать автомобиль и его государственный регистрационный знак нашли свое подтверждение в ходе ее рассмотрения, в связи с чем вынесенное постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. № № от <дата>, согласно которого Лебедев В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. N № от <дата> в отношении Лебедева В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Вячеслава Вячеславовича - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Завалишина И.С.