Решение по делу № 2-1535/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1535/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г.     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мешкова Григория Валерьевича, Королёвой Ольги Дмитриевны к ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-СТРОЙ» об уменьшении стоимости квартиры, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Г.В., Королёва О.Д. обратились в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй», в обоснование указывая, что между Мешковым Г.В., Королёвой О.Д. и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № от 16.02.2016. Застройщик обязывался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Барнаул, .... и в срок, не позднее 30.09.2017, передать по акту приема-передачи истцу жилое помещение – квартиру, строительный номер 24. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила своевременно и в полном объеме.

10.10.2018 истцами произведён осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением специалиста № 210-12-18 были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 180 713 руб. Застройщик не предпринял мер к устранению недостатков.

20.12.2018 истцом направлено требование ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просили уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве на 180 713 руб.; взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в равных долях разницу по договору в размере 180 713 руб., неустойку за период с 14.01.2019 по день вынесения решения судом из расчета 42 600 руб. в день и штраф.

В судебном заседании истец Мешков Г.В. и его представитель Антипов А.А. уточнили исковые требования. Просили уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве на 105 578 руб.; взыскать с ООО «ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в равных долях разницу по договору в размере 105 578 руб., неустойку 105 578 руб. и штраф.

Представитель ответчика Абдуллаева Е.В. возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истец Королева О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.02.2016 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и Мешковым Г.В., Королевой О.Д. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в I квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую долевую собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: г. Барнаул, ..... Жилым помещением является 1-комнатная квартира № 24, расположенная на 3 этаже блок-секции № 1, общей площадью 39,46 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 420 000 руб.

Истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцам 13.12.2017 по акту приёма-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что 10.10.2018 был проведён осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 180 713 р. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтай-Эксперт» № 120с/19 на дату проведения экспертного осмотра в помещениях исследуемой квартиры имеются несоответствия выполнения качества отделочных работ, в следующем (нумерация помещений принята в соответствии с план-схемой:

- в помещении №1,2,3 отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину в пределах 5мм на 1 м, неровности оклеенной поверхности обоями до 6мм, что не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- в помещении №1,2,3 наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, внутренние углы стен оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами, что не соответствует требованиям п.3.35, п.3.37 п.3.42, п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- в помещениях №1,2 наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления, что не соответствует требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- в помещении №4 отклонения облицованной плитками поверхности стен от вертикали; неровности плоскости облицовки поверхности стен, до 4мм, наличие швов разной ширины, что не соответствует требования п.3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- в помещении №4 наличие борозд, неровностей и царапин на глубину до 1мм на поверхности потолка, что не соответствует требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- в помещениях №1,2 имеется затрудненное открывание и закрывание створок ввиду, искривления (провисания, нарушения технологии монтажа) полотен балконных блоков из ПВХ (достигает 5мм, на 1 м длины, что не соответствует требованиям п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»).

- отклонение дверного полотна дверного ПВХ блока (в кухне и жилой комнате) от прямолинейности на величину 4мм на 1м в нарушение требований п.5.3.8 ГОСТ 30970- 2014, а так же п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013.

- в помещении №3 ввиду искривления входного дверного блока (полот на) нарушения технологии монтажа, отсутствует возможность запирания входной двери изнутри по средствам установленного штатного запирающего механизма (запирающий элемент не попадает в техническое отверстие), что не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Необходима регулировка двери, подгонка деталей полотна к деталям полотна.

- натяжные потолки в помещениях квартиры имеют недопустимые колебания смене воздушного потока. При изменении давления воздуха в комнате (открывание окон, дверей) полотно поднимается или опускается, что может привести к порче элементов подвесного потолка, также между потолком и перекрытием может образовываться конденсат, приводящий к образованию плесени. Чтобы этого избежать, в потолке, в углах комнат, делают специальные вентиляционные отверстия, для того, чтобы давления между пространством над полотном и в помещении уравнялись. При этом, устройство данных вентиляционных отверстий не оговорено проектом. Такой недостаток устраняется установкой в ПВХ полотне вентиляционных решеток.

- наличники межкомнатных дверных блоков закреплены не качественно (разболтаны), требуется снятие и обратная установка.

- не соблюдено требование п.7.1.10 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» к вентилированию помещений в части притока воздуха в помещения квартиры. Оконные заполнения в квартире не имеют приточных устройств, в стенах отсутствуют приточные клапана.

Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, а также недостатков квартиры №24 по ул....., выявленных в ходе проведения экспертного осмотра в результате сопоставления и анализа данных недостатков с нормативными требованиями причинами их образования является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ:

- подготовка поверхности под оклейку обоев - нарушение технологии штукатурных работ или плохое качество нанесения шпаклевочного слоя;

- нарушение технологии оклейки стен обоями;

- нарушение технологии производства малярных работ;

- нарушение технологии укладки керамической плитки;

- не качественная установка оконных ПВХ блоков, устройство швов примыкания оконного блока к стенам, утепление откосов и регулировка фурнитуры;

- не качественная установка входного дверного блока, не точная подгонка;
- установка натяжных потолков в помещениях квартиры без вентиляционных решеток.

- отсутствие устройства приточной вентиляции в оконном блоке комнаты.

Все выявленные недостатки являются малозначительными и устранимыми.

Помимо вышеуказанных недостатков, во всех помещениях исследуемой квартиры на стенах (обоях) и полах (линолеум) имеется потертости (физический износ), локальные участки отсутствия обоев и повреждения напольных плинтусов – как следствие эксплуатации помещений собственником.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (связанных с деятельностью застройщика) в квартире №24 жилого дома №95 ...., в г.Барнауле, составляет 105 578 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку он представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, выводы судебного эксперта основаны на изучении правовой, нормативно-технической документации и материалов дела, визуальном осмотре, анализе зафиксированных повреждений и подтверждены прилагаемыми к экспертному заключению расчетами.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков по отделке спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено.

При указанном, все определенные экспертом недостатки, суд относит к производственным, соответственно расходы на их устранение подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 105 578 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом и пр., подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать 105 578 руб., руководствуясь Законом о защите прав потребителей.

Ответчиком заявлено о применении в споре положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. Указанных оснований при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В обоснование заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком указано о том, что квартира была передана истцу с незначительными недостатками, просили учесть статус застройщика жилья на данном рынке услуг, сложную экономическую ситуацию.

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения и степень, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб., полагая его соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При определении размера неустойки судом учтен статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям правоприменительной практики штраф взыскивается судом не зависимо от того имеется ли соответствующее заявление стороны.

Поскольку нарушение прав истца установлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права в размере 77 789 руб. (105 578 + 50 000 * 50%).

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 50 000 руб. При этом, учитывается соответствующее заявление от представителя ответчика и основания аналогичные со снижением неустойки.

Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 311,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №75-95-24 от 16.02.2016 на 105 578 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в пользу Мешкова Григория Валерьевича, Королёвой Ольги Дмитриевны в равных долях разницу в стоимости квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 16.02.2016 в размере расходов на устранение недостатков в сумме 105 578 руб., неустойку 50 000 руб., штраф 50 000 руб., а всего 205 578 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4 311 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-000253-84