Решение по делу № 7У-15018/2022 [77-612/2023 - (77-7127/2022)] от 21.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-612/2023

                                                                                       (№77-7127/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Перовой А.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П.,

защитника осужденного Подгорного П.А. – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подгорного П.А.

По приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          Подгорный <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Россошанского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда                       от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Россошанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года        1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении судебных решений, выступление защитника осужденного адвоката Смирновой С.И., поддержавшей доводы представления, просившей об изменении судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Подгорный П.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области          Буслаев Г.И. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд нарушил требования               ст. 70 УК РФ при назначении наказания Подгорному П.А. по совокупности приговоров, так как на момент постановления приговора неотбытая им часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 год 7 месяцев 8 дней. Поскольку суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенное окончательное наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц превышает размер наказания, которое могло быть назначено Подгорному П.А. по совокупности приговоров. Указывает, что в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Подгорного П.А. обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Между тем, судимость по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для установления Подгорному П.А. административного надзора, в связи с чем признание по ч. 2 ст. 314.1    УК РФ отягчающим наказание Подгорного П.А. обстоятельством рецидива преступлений свидетельствует о его двойном учете судом за данное преступление и противоречит требованиям закона. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Подгорного П.А., смягчить осужденному наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом размера неотбытого наказания по приговору                              от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Подгорного П.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Подгорному П.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Согласно приговору Россошанского районного суда <адрес>                     от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд назначил Подгорному П.А. 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда <адрес>                         от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Подгорному П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Между тем, судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый Подгорным П.А. срок наказания по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлял         1 год 7 месяцев 8 дней, следовательно, назначенное осужденному на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц превысило максимальный размер наказания, который Подгорному П.А. мог быть назначен, в том числе с применением принципа полного присоединения неотбытой части наказания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Подгорному П.А. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит смягчению.

Кроме того, при назначении Подгорному П.А. вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подгорного П.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд полагает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его наказание, не основаны на требованиях закона.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления                  от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Согласно чч.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматриваются основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из решения Россошанского районного суда <адрес>                от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Подгорного П.А. был установлен в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона и основанием для его установления явилась судимость по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Подгорного П.А., свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного          Подгорного П.А. отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

           С учетом изложенного, суд полагает, что наказание, назначенное Подгорному П.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с       п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области     Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подгорного ФИО8 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

смягчить назначенное Подгорному П.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ                        до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий