Решение по делу № 2-1875/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                25 мая 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре Е.Н.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2016 по иску Канаева А.С. к гаражному кооперативу «Заозерный» о признании права собственности на гараж,

установил:

Канаев А.С. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ГК «Заозерный» о признании права собственности на гараж № [суммы изъяты], общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ГК «Заозерный», расположенном по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Канаев А.С. является членом ГК «Заозерный». В распоряжении и пользовании истца находится гараж № [суммы изъяты] Канаев А.С. выплатил полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ГК «Заозерный».

В судебное заседание истец Канаев А.С., представитель истца Бартиев Ч.Ш., представитель ответчика ГК «Заозерный», представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой не явились. От всех лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из предоставленных суду доказательств, достоверно следует, что истец Канаев А.С. является членом ГК «Заозерный». Согласно справке, выданной председателем ГК «Заозерный» от 10.09.2014 года, все паевые взносы за гараж № [суммы изъяты] Канаевым А.С. выплачены в полном объеме (л.д. 12).

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок его создания (наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам).

Судом достоверно установлено, что ГК «Заозерный» был в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимого имущества.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой ГК «Заозерный» был предоставлен в аренду земельный участок на срок с 22.09.2015 года по 22.09.2064 года, расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования – для обслуживание автотранспорта, занятый индивидуальными гаражами. Кадастровый номер земельного участка [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> кв.м.

Из Технического паспорта на спорный объект недвижимости – гараж № [суммы изъяты], расположенный в ГК «Заозерный», следует, что он расположен на земельном участке в <адрес>, что соответствует выделенному ГК «Заозерный» земельному участку для строительства индивидуальных гаражей. Общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что гараж построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей, что исключает первое основание для признания постройки самовольной по правилам ст. 222 ГК РФ.

Нормой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из предоставленных документов следует, что инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 22.01.2002 года, выдано разрешение на строительство ГК «Заозерный» на строительство 141 гаражных бокса, в <адрес>. Срок действия разрешения на строительство до 28.10.2003 года.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: наличие права собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения или иных прав) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из ответа Администрации города Новый Уренгой от 29.03.2016 года № 106-02/319 на имя истца Канаева А.С. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта – гаража № [суммы изъяты] расположенного в ГК «Заозерный» не предоставляется возможным, т.к. разрешение на строительство как на отдельный объект капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Следовательно, истец предпринимал меры к легализации постройки, но получил отказ. Заслуживает внимание тот факт, что гараж построен на отведенном под указанные цели земельном участке, на основании выданного ГК «Заозерный» разрешения на строительство.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 19.03.2014 года при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суду предоставлены доказательства – заключение строительно-технической экспертизы – гаражной ячейки № [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, ГК «Заозерный». Приведенные выше доказательства, исключают второй признак самовольной постройки, указанный в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Доказательств обратного, по правилам распределения обязанности доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данный способ защиты соответствует содержанию ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

Оценив возражения третьего лица Департамента имущественных отношений относительно нарушения спорным гаражом границ земельного участка, предоставленного ГК «Заозерный», суд находит их недоказанными. В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Развитие принцип состязательности находит в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о нарушении границ расположения земельного участка спорным объектом недвижимости, суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку предоставленных им доказательства полно, достоверно свидетельствуют об отсутствии признаков самовольной постройки. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ГК «Заозерный».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Канаева А.С. на объект недвижимого имущества – гараж № [суммы изъяты], общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе «Заозерный» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ГК «Заозерный» в пользу Канаева А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    О.В.Сицинская

Копия верна: судья

            секретарь