Решение по делу № 71-260/2022 от 10.03.2022

УИД: 66RS0004-01-2022-000685-61

дело № 71-260/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2022 года № 5-488/2022, вынесенное в отношении Зыкова Сергея Арленовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Зыкову С.А. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В жалобе защитник Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных право-нарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 января 2022 года в 15 часов 40 минут Зыков С.А., находясь по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 14, являясь лицом, в отношении которого сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу проводится проверка по материалу КУСП № 1265 от 18 января 2022 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись проследовать в служебный автотранспорт для доставления его в порядке ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, пристегнув себя к велосипеду при помощи специального удерживающего противоугонного устройства, ограничив при этом возможность своего передвижения, упирался ногами, пытался вырваться от сотрудников полиции.

По факту данного нарушения старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбурга ( / / )3 29 января 2022 года в отношении Зыкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Зыковым С.А. административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4-6), протоколом о доставлении Зыкова С.А. (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Зыкова С.А. (л.д. 8), копиями материала проверки КУСП № 1265 от 18 января 2022 года (л.д. 9-25), письменными объяснениями Зыкова С.А. (л.д. 26), видеозаписями (л.д. 7), показаниями свидетеля ( / / )3 в суде первой инстанции.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Зыкова С.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы защитника, оспаривающего законность требования сотрудника полиции, несостоятельны.

Судьей районного суда, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, правильно установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к Зыкову С.А., были основаны на положениях п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для Зыкова С.А. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

В данном случае реализованные сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные Зыкову С.А., корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Утверждения защитника об отсутствии правовых оснований для доставления Зыкова С.А. в отдел полиции опровергаются материалами делам, в частности копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова С.А. от 29 января 2022 года (л.д. 8) и копией протокола о доставлении в отдел полиции (л.д. 2), согласно которым в отношении Зыкова С.А. применена мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление, после чего произведено процессуальное действие - составление протокола об административном правонарушении. При этом из материалов дела не следует, что сотрудники полиции имели объективную возможность составить протокол об административном правонарушении непосредственно на месте.

Так, из показаний свидетеля ( / / )3 следует, что материала проверки по факту совершения Зыковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него при себе не имелось, объективная возможность составить этот протокол непосредственно на месте отсутствовала, поэтому Зыкову С.А. было предъявлено соответствующее требование проследовать в отдел полиции, дано время на выполнение требования, однако Зыков С.А. пристегнул себя к велосипеду, препятствовал доставлению.

Объективность и достоверность данных показаний подтверждается видеозаписью, исследованной судом (л.д. 7), на которой зафиксирован факт совершения Зыковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении стандартов, установленных ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, со ссылками на то, что при рассмотрении дела не была обеспечена состязательность процесса, суд совместил функции суда и стороны обвинения, не обеспечил участие в деле прокурора, и не вызвал в судебное заседание свидетелей, несостоятельны.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы состязательности и равенства сторон, участникам процесса предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что суд принимает на себя функцию обвинения и, тем более, является инициатором получения доказательств по делу. Процедура при рассмотрении дел об административных правонарушениях судом предполагает, что материалы и доказательства по делу собирает и предоставляет в суд должностное лицо административного органа, и которое применяет в случае необходимости меры принуждения к лицам, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела в отношении Зыкова С.А. следует, что суд не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных в дело стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Суд отклоняет довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела права Зыкова С.А. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в невызове в судебное заседание для допроса иных сотрудников полиции. Отсутствие среди доказательств показаний этих свидетелей не влияет на законность постановления судьи, поскольку судьей непосредственно допрошен свидетель ( / / )3, в деле имелись рапорты сотрудников полиции, видеозаписи, иные письменные материалы, совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Зыкова С.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Тезис жалобы защитника о необоснованном применении к Зыкову С.А. мер обеспечения производства по делу несостоятельны, поскольку правовые основания для его доставления и задержания у сотрудников полиции имелись. Протоколы о доставлении и задержании соответствуют требованиям ст. ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Зыкова С.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Зыкову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Зыкову С.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Зыковым С.А. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Зыкова С.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Зыкова С.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2022 года № 5-488/2022, вынесенное в отношении Зыкова Сергея Арленовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев