Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-339/2021 ~ М|1|-260/2021 от 13.04.2021

                                                       дело №2(1)-339/2021

56RS0005-01-2021-000550-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино                                                    15 октября 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием ответчика Пахомовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Пахомовой О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к предполагаемому наследнику Пахомовой О.Ю., указав в его обоснование, что на основании кредитного договора № от 22.06.2016 года выдало кредит Самойлову В.В. в сумме 70 550 руб. на срок 60 месяцев под №% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора, пункта 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 6 кредитного договора, пункта 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, пункта 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик Самойлов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Загидулиным Р.Ф. заведено наследственное дело №, что подтверждается скриншотом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего является супруга – Пахомова О. Ю.. Согласно выписке из ЕГРН, в общей совместной собственности Самойлова В.В. и Пахомовой О.Ю. имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По сведениям банка на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на момент смерти имелись денежные суммы, которые также входят в состав наследственной массы. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 128 167 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 66 424 руб. 43 коп., просроченные проценты – 61 743 руб. 19 коп. Предполагаемым наследникам заемщика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2016 года. Взыскать с Пахомовой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 года за период с 23.01.2017 года по 22.03.2021 года (включительно) в размере 128 167 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 66 424 руб. 43 коп., просроченные проценты – 61 743 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 35 коп.

Определением суда от 24.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик Пахомова О.Ю. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие возможности платить кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым В. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 550 руб. сроком на 60 месяцев и выплатой процентов за его пользование в размере №% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно графику по 1944 руб. 51 коп. не позднее 22 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик Самойлов В.В. принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 11.01.2017 года, выданному администрацией Сарай-Гирского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области, Самойлов В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период времени, начиная с 22.01.2017 года (очередной платеж, с которого началась просрочка исполнения обязательств) по 22.03.2021 года согласно представленному банку расчету, образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 128 167 руб. 62 коп., из которой: 66 424 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 61 743 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 59 вышеназванного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с тем, что на день смерти Самойлова В.В. обязательства по вышеназванному кредитному договору не были исполнены в полном объеме и не было прекращено его исполнением, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с предполагаемого наследника Пахомовой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 года в размере 128 167 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 66 424 руб. 43 коп.; просроченные проценты – 61 743 руб. 19 коп.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственно имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика в случае его смерти.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.07.2018 года, принятым по гражданскому делу №2-3586/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 к Пахомовой О. Ю., Русских И. В., Самойловой С. В. о взыскании задолженности по банковской карте, взыскано с Пахомовой О. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 сумма задолженности по банковской карте №№ в размере 55225 руб. 06 коп., а также госпошлина в размере 1856 руб. 75 коп. В отношении ответчиков Русских И. В., Самойловой С. В. в иске отказано.

Вышеназванным решением суда установлено, что Пахомова О.Ю. является наследником принадлежащего наследодателю имущества – квартиры с кадастровым номером 56:17:1003001:978 по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 255 987 руб. 06 коп. Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку у умершего Самойлова В.В. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой на 05.04.2018 года составляет 55225 руб. 06 коп., у истца возникло прав на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с Пахомовой О.Ю. в пределах перешедшего к ней имущества.

Обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25.07.2018 года и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат новому доказыванию.

Из наследственного дела № к имуществу Самойлова В. В., заведенного нотариусом нотариального округа села Матвеевки и Матвеевского района Оренбургской области Загидулина Р.Ф. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась Пахомова О. Ю.. 07.04.2017 года Русских И. В. и Самойлова С. В. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства после умершего 04.01.2017 года отца Самойлова В.В. в пользу Пахомовой О.Ю.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РА № от 15.10.2001 года, выданного администрацией Сарай-Гирского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области, Пахомова О.Ю. состояла с 15.10.2001 года в зарегистрированным браке с Самойловым В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2018 года, квартира общей площадью 60,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Пахомовой О. Ю. и Самойлова В. В..

Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк России» в письменном ответе от 18.05.2021 года сообщает, что на имя физического лица Самойлова В.В. в отделениях ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета, на которых по состоянию на 04.01.2017 года находились денежные средства в общей сумме 79,09 руб.: № – 2,77 руб., № – 21,12 руб., № – 14,22 руб., № – 11,88 руб., № – 29,10 руб.

Таким образом, наследственное имущество, перешедшее Пахомовой О.Ю., состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых ПАО «Сбербанк России».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующие наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Пахомова О.Ю. является единственным наследником по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Самойлова В.В., умершего 04.01.2017 года, поскольку в установленный законом срок вступила в наследство после смерти супруга Самойлова В.В. путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, что подтверждается заведением нотариусом нотариального округа села Матвеевки и Матвеевского района Оренбургской области Загидулиным Р.Ф. наследственного дела №. В связи с чем к ней перешли все права и обязанности Самойлова В.В., а значит, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества после смерти заемщика, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчиков перед кредитором наследника.

Согласно экспертному заключению № от 16.09.2021 года, подготовленному ИП Вайцеховской Е.В., рыночная стоимость квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.01.2017 года, составляет 250 000 руб.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение экспертизы составлено экспертом после проведенного визуального и детального (инструментального) обследования объекта недвижимости. Подвергать сомнению данное заключение эксперта оснований у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством и берет за основу данные о рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Так, рыночная стоимость указанной квартиры 1/2 доли составляет 125 000 руб. (250 000 руб./2).

С учетом вышеизложенного, ввиду фактического принятия ответчиком Пахомовой О.Ю. наследства, открывшегося после смерти наследодателя Самойлова В.В., суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору № от 22.06.2016 года – 125 079 руб. 09 коп. (125 000 руб. + 79,09 руб.).

Из письменного ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 02.07.2021 года следует, что Самойлов В.В. являлся застрахованным лицом по кредитному договору № от 22.06.2016 года в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1607, срок действия страхования с 22.06.2016 года по 13.02.2017 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Отказ ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате, Пахомовой О.Ю. до настоящего времени не оспорен, в связи с чем, доводы ответчика о том, что погашение кредита должна быть осуществлена страховой компанией, в которой Самойлов В.В. застраховал свою жизнь и здоровье, судом признается несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично и с Пахомовой О.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016 года в сумме 69 854 руб. 03 коп. (125 079 руб. 09 коп. – 55 225 руб. 06 коп., взысканные по решению суда от 25.07.2018 года).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что универсальными правопреемником заемщика Самойлова В.В. - Пахомовой О.Ю., как видно из вышеизложенного, допущены существенные нарушения условия кредитного договора № от 22.06.2016 года, то требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению              № от 05.04.2021 года, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3763 руб. 35 коп.

В связи с чем, ко взысканию с ответчика Пахомовой О.А. в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 295 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомовой О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Самойловым В. В..

Взыскать Пахомовой О. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 года в размере 69 854 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 295 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.В. Ильина

<данные изъяты>