Решение по делу № 2-75/2024 (2-2091/2023;) от 02.06.2023

Дело №2-75/2024

УИД 22RS0068-01-2023-002157-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                             г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности по изъятию недвижимого имущества,

встречному исковому заявлению КЖКХ г.Барнаула к ФИО11 о признании сделки недействительной, изъятии объекта недвижимости, возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) об изъятии путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязании выплатить ему возмещение в размере 2 200 000 руб., прекращении его права собственности после выплаты возмещения в полном объеме, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО13. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №197-р установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.Барнаула от 01.04.2019 №106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы. Многоквартирный жилой дом по ул. Профинтерна, 46а в г. Барнауле в данный перечень не вошел. При этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку право собственности истца на данную квартиру возникло после признания жилого дома аварийным, выкупная стоимость не может быть больше суммы по договору купли-продажи в размере 2 200 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком КЖКХ г.Барнаула предъявлен встречный иск к ФИО14. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> заключенного между ФИО15) и ФИО16) недействительным, прекращении права собственности ФИО17. на указанное на жилое помещение, признании права собственности ФИО18., изъятии у ФИО19 указанного жилого помещения, обязании ФИО20. заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определив размер возмещения в сумме 940 000 руб., прекращении права собственности Крахмалевой Т.Н. на указанный объект недвижимости после выплаты денежного возмещения, признании права собственности городского округа – города Барнаула на указанный объект недвижимости после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

В обоснование встречного иска указано, что ранее в Центральном районном суде г. Барнаула рассматривалось гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО21 о взыскании возмещения за спорное жилое помещение, в ходе которого после проведения экспертизы установлено приобретение жилого помещения последней за 940 000 руб. в марте 2021 года, в связи с чем размер возмещения должен был определяться в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и не мог превышать 940 000 руб. Впоследствии исковое заявление ФИО22 оставлено без рассмотрения. Далее последовало отчуждение жилого помещения ФИО23. за 2 200 000 руб. ФИО24

Указанные сделки совершены после признания дома аварийным и после введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, с целью обойти положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и завышения размера возмещения за спорное помещение, являются мнимыми.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Октябрьского района г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО25 просила исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям, возражала против встречного иска комитета, пояснив, что доказательства передачи денежных средств ФИО26. представлены; свидетели подтвердили в судебном заседании данные обстоятельства; предшествующее обращение ФИО27 в суд не препятствует распоряжению своим имуществом; стоимость квартиры при продаже определена сторонами с учетом обстановки. Стоимость квартиры определена экспертом без учета стоимости перепланировки. На основании ст.32 ЖК РФ ФИО28 имела право выбора между денежным возмещением или предоставлением иного жилого помещения за изымаемое.

В судебном заседании представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО29. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик по встречному иску ФИО30. в судебном заседании согласилась с иском ФИО31 против встречного иска возражала, пояснила, что с 2004 по 2010 г.г. состояла с ФИО32 в зарегистрированном браке, после проживали совместно, ДД.ММ.ГГГГ она выставила объявление о продаже спорного жилого помещения, его решил выкупить Голубых Е.В., который рассчитывался ней наличными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.35 Конституции РФ установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке ч.1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

В силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ (введена в действие 27.12.2019) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является жилое помещение №36, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес>

При этом, заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по ул<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок для отселения физических лиц до 02.08.2020.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ у собственников жилых помещений многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в указанном доме.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №106 «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы. Многоквартирный жилой дом по <адрес> в данный перечень не вошел.

Спорное жилое помещение передано администрацией Октябрьского района г. Барнаула на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. в порядке приватизации.

Затем, ФИО34. продала спорное жилое помещение ФИО35 за 940 000 руб. на основании договора купли-продажи от 19ДД.ММ.ГГГГ

Далее, собственником спорного жилого помещения зарегистрирован ФИО36 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37. Согласно п.11 договора купли-продажи квартира приобретена ФИО38. за 2 200 000 руб.

Таким образом, жилое помещение приобретено ответчиком ФИО39 затем истцом ФИО40 после признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №№

Часть 8.2 ст.32 ЖК РФ, ограничивающая размер выплаты за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения при покупке жилого помещения признанного аварийным, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО41 приобрел жилое помещение по договору купли-продажи после того, как дом признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, распространяется положение ч.8.2 ст.32ЖК РФ, то есть ФИО42. могла быть предложена выкупная стоимость жилого помещения в размере 2 200 000 руб.

Как следует из позиции стороны ответчика договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43. заключен в целях искусственного завышения стоимости спорного жилого помещения, является злоупотреблением правом, заключен с целью обойти положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, завышения размера возмещения за спорное жилое помещения, следовательно, является мнимой сделкой.

Разрешая указанную комитетом позицию, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной - ничтожной сделки независимо от применения последствий, ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как уже указаноФИО45Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное жилое помещение за 940 000 руб. у ФИО44

При этом, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Октябрьского района г. Барнаула обращался в Центральный районный суд г. Барнаула в интересах ФИО46 иском к КЖКХ г.Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа у ФИО47 выплате ей возмещения за изымаемое жилое помещение на основании ст.32 ЖК РФ в размере 3 052 000 руб., без учета положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <адрес> включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет 1 437 063,32 руб.

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся вопрос о стоимости жилого помещения, за которое оно приобретено ФИО48 судом предложено представить договор купли-продажи на спорный объект и определить процессуальную позицию.

После чего, в связи с неявкой истца определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (№2-320/2023) исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО49. к КЖКХ г. Барнаула, администрации г.Барнаула об изъятии недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно которому его стоимость составила 2 200 000 руб.

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период ФИО51. в период с 2004 по 2010 г.г. состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака проживали совместно, в том числе в спорном помещении.

Так, после приобретения спорного жилого помещения (19.ДД.ММ.ГГГГ) ФИО52 практически сразу (с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства в нем ФИО53 Кроме того, после продажи жилого помещения ФИО54 снялась с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления КЖКХ г. Барнаула встречного иска.

Указанные обстоятельства свидетельствую о совместном проживании ФИО55 в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, наличии у ФИО56. на момент заключения спорного договора с ФИО57. право пользования помещением.

Также следует обратить внимание, что договор купли-продажи между ФИО59 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через совсем непродолжительный период времени после оставления без рассмотрения искового заявления прокурора в интересах ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела ФИО60 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду надлежащих доказательств наличия в необходимом размере 2 200 000 руб. денежных средств на приобретение спорного жилого помещения. Показания допрошенных в суде свидетелей указанные обстоятельства не подтверждают.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения на февраль 2023 года составила 1511 646,63 руб., более чем на 688 000 руб. меньше, чем сумма по спорному договору купли – продажи от 01.02.2023.

Исходя из обычаев делового оборота, любой добросовестный покупатель не будет приобретать жилье в аварийном доме по цене значительно выше рыночной, более того, по завышенной цене еще и у своего бывшего супруга, проживающего совместно. Ответчиками по встречному иску целесообразность заключения спорного договора как бывшими супругами, продолжающими совместное проживание, не обоснована. Указанное, свидетельствует о недобросовестности участников сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ)

Поскольку ответчиками по встречному иску не доказана реальность заключения сделки купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что стороны сделки действовали недобросовестно, злоупотребляя правом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 заключен с целью обойти положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в целях завышения размера возмещения за спорное жилое помещение, поэтому является мнимой сделкой.

Таким образом, суд полагает необходимым признать договор купли продажи от 01.02.2023 жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный между ФИО62. недействительным и применить последствия недействительности сделки, удовлетворив заявленные КЖКХ г.Барнаула исковые требования.

ФИО63 приобрела спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, за 940 000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, по делу не представлено.

Поскольку сделка между ФИО64. признана недействительной, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО65 на спорный объект недвижимости, изъять его у ФИО66. для муниципальных нужд; обязать ФИО67 заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 940 000 руб.; прекратить право собственности ФИО68 на спорное жилое помещение и признать на него право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

При этом, правовых оснований для признания права собственности ФИО69. на спорный объект недвижимости не имеется, поскольку после погашения записи о праве ФИО70 запись о праве в ЕГРН за ФИО71. сохраняется (восстанавливается). В указанной части требования комитетом заявлены излишне.

Доводы представителя ФИО72 об определении экспертом стоимости жилого помещения без учета стоимости перепланировки правового значения для спора не имеют.

Кроме того, поскольку многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, у ФИО73 вопреки позиции представителя ФИО74., не возникло право требовать в данном случае взамен своей квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку ее право подлежит защите в порядке статьи 32 ЖК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, исковые требования Голубых Е.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО75 к КЖКХ г.Барнаула (ИНН № оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление КЖКХ г.Барнаула удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный между ФИО76 (ИНН №) и ФИО77 (ИНН №) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО78 на объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес>

Изъять у ФИО79 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> муниципальных нужд.

Обязать ФИО80 заключить с КЖКХ г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 940 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО81 на объект недвижимости, расположенный по адресу<адрес> выплаты денежного возмещения в полном объеме.

Признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

В остальной части встречного иска КЖКХ г.Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина