Решение по делу № 2-166/2018 от 01.11.2017

Дело №2-1662018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» к Латышеву ФИО18, Латышевой ФИО19, Резцову ФИО20 о взыскании солидарно задолженности по оплате услуги водоснабжения, пени за несвоевременную плату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» (далее также – Предприятие) обратилось с иском к Латышеву Г.А., Латышевой И.А. и Резцову Е.В., указывая, что с 01.09.2008 года Предприятие является ресурсоснабжающей организацией по оказанию населению Гурьевского района Калининградской области услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчик Латышев Г.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в котором, помимо него, зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи ответчики Латышева И.А. и Резцов Е.В. В связи с неисполнением ответчиками предусмотренной ст.31 ЖК РФ солидарной обязанности по оплате оказываемой Предприятием коммунальной услуги по водоснабжению за ними за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года, включительно, образовалась задолженность в сумме 273 201,63 рубль, из которых 270 021,60 рубль - доначисление по факту несанкционированного подключения к сетям водоснабжения. Так, 22.04.2016 года контролерами Предприятия в результате обследования вышеуказанного жилого дома выявлен факт несанкционированного подключения к сетям водоснабжения Предприятия в отсутствие документов, подтверждающих правомерность такого подключения, о чем составлен соответствующий акт. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии со ст.155 ЖК РФ Предприятием начислены пени, размер которых за период с 01.05.2016 года по 30.06.2017 года составил 35 853,48 рубля. По приведенным доводам, ссылаясь на положения ст.ст. 153 ЖК РФ, 8, 210, 438, 540, 544, 548 ГК РФ, пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, Предприятие просило суд взыскать с ответчиков солидарно 273 201,63 рубль в счет задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года, 35 853,48 рубля в счет пени, а также 6 290 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Протокольными определениями суда от 16.01.2018 года и 19.02.2018 года, соответственно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Резцова Е.Н., Крушков И.В., Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» - Быкова О.С. требования поддержала по приведенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Латышевым Г.А. 09.09.2015 года, в то время как по вопросу оформления договора на оказание услуг по водоснабжению Латышев Г.А. обратился в Предприятие лишь 26.04.2016 года, то есть спустя 10 месяцев после возникновения права собственности и в день, когда и выявлен был факт несанкционированного подключения дома к сетям водоснабжения. По факту выявления несанкционированного подключения Предприятие руководствовалось пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2015 года), доначислив плату за услугу водоснабжения за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, расчетным способом по формуле, утвержденной приказом по Предприятию от 10.10.2008 года, исходя из объема коммунального ресурса (воды), рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы.

Ответчики Латышев Г.А. и Латышева И.А. в судебном заседании требования иска не признали, пояснив, что в 2015 году Латышевым Г.А. у Резцовой Е.Н. приобретен земельный участок по адресу: <адрес >, с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом, представлявшим собой «коробку» на фундаменте без кровли, окон и дверей, не имевшим кого-либо оборудования. При оборудовании полов в гараже дома им была обнаружена проходящая под землей водопроводная труба, определить точку подключения которой не представлялось возможным в виду её прохождения под землей. Прежний собственник Резцова Е.Н. к трубопроводу отношения также не имеет, поскольку участок ею приобретался у Крушкова Е.В., на которого изначально были выданы технические условия; Резцова же лишь занималась вопросами электроснабжения дома, а затем, когда ей это надоело, она предложила ему (Латышеву Г.А.) купить у неё земельный участок. При этом, со слов соседей, водопровод на участке существовал еще до Крушкова. После проведения работ, связанных с отопительной системой дома и водоснабжения, он (Латышев Г.А.) неоднократно обращался в абонентский отдел Предприятия по вопросу принятия данных работ и заключения абонентского договора. Был установлен счетчик индивидуального потребления, который на протяжении длительного времени не был опломбирован по вине истца. Доначисление истцом платы в порядке, предусмотренном, пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, полагали необоснованным, поскольку Латышевым Г.А. как нынешним собственником никаких действий по несанкционированному подключению к водопроводу не предпринималось; водоснабжение на участке уже имелось на момент приобретения им дома.

Ответчик Резцов Е.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив несогласие с требованиями иска, пояснив, что по месту регистрации в вышеуказанном доме он никогда фактически не проживал и не проживает, бремени содержания жилого помещения по месту регистрации в части потребленной услуги водоснабжения не намерен нести, в связи с тем, что данную услугу он не потреблял, несанкционированным подключением к водопроводу не занимался.

Третье лицо – Резцова Е.Н., извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что в 2007 году ею был приобретен в аренду земельный участок по адресу: <адрес >, на котором не было никаких строений. Через несколько лет было начато строительство жилого дома с целью дальнейшего проживания в нем. Была нанята строительная бригада под руководством прораба. При проведении работ возникли проблемы подключения дома к сетям электроснабжения. Затем в связи с изменившимися обстоятельствами она вынуждена была продать участок Латышеву Г.А. Дополнительно пояснила, что рядом с земельным участком был открытый обводненный колодец, через который проходила большая труба. Когда осуществлялись работы по укладке на земельном участке фундамента гаража, были обнаружены трубы, которые шли под землей. Попытки выяснить происхождение данных труб, не увенчались успехом.

Третьи лица – Крушков И.В., администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Латышеву Г.А. принадлежит по праву единоличной собственности, зарегистрированному 16.06.2015 года, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес >

Помимо Латышева Г.А. по месту жительства в указанном доме зарегистрированы в качестве членов семьи супруга Латышева И.А. и сын Резцов Е.В.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьи 309 и 310 ГК РФ гласят о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» в соответствии с Уставом, осуществляет услуги, связанные с коммерческой эксплуатацией водозаборных сооружений и водопроводных сетей, очистных сооружений и канализационных сетей, закрепленных за предприятием.

Порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов с ресурсоснабжающими организациями регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» оказывает собственнику жилого дома Латышеву Г.А. и членам его семьи Латышевой И.А. и Резцову Е.В. коммунальные услуги по водоснабжению на основании заключенного 26.04.2016 года между сторонами договора №1/19.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 года контролерами Предприятия Петровой Н.С. и Жевняк О.С. в присутствии собственника Латышева Г.А. произведено обследование дома <адрес >, в результате которого была выявлена самостоятельная установка прибора учета – счетчика «Тайпит» №13739923 с показаниями прибора учета на момент ввода его в эксплуатацию - 43 м3. Центральная канализация отсутствует, септик – во дворе. Абонент имеет технические условия №818 от 26.06.2009 года сроком на два года, на фамилию Резцовой Е.Н. Вводная труба d – 32 мм. Наличие воды установлено кратковременным открытием крана в топочном помещении жилого дома. Дом благоустроенный (унитаз, раковина, ванная), имеется горячее водоснабжение от автономного отопления, о чем был составлен акт обследования от 22.04.2016 года, подписанный ответчиком Латышевым Г.А., котором имеется его отметка о том, что в настоящее время в доме никто не проживает, водой никто не пользуется. К акту прилагается фототаблица.

В связи с выявлением несанкционированного подключения жилого дома к центральному водопроводу, начальником абонентского отдела Предприятия Хлебовым С.В. составлена на имя руководителя Курносова Ю.М. докладная записка с предложением произвести начисление за самовольное подключение и пользование услугой водоснабжения в соответствии с пунктом 62 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года) и Приказом директора МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» №12/П от 10.10.2008 года расчетным методом по сечению трубы из расчета – ДУ 32 мм – 83.34 м3/сутки, тариф 18,00 рублей, срок 6 месяцев (180 дней), что составляет 270 021,60 рубль.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер обращенной к взысканию с ответчиков задолженности за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года составляет 273 201,63 рубль.

Указанную задолженность, исходя представленного расчета, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании образуют:

плата за услугу водоснабжения, исчисленная в связи с выявлением факта несанкционированного подключения к сетям Предприятия в соответствии с пунктом 62 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от (в ред. от 25.12.2015 года) за 6 месяцев, предшествующих месяцу выявления данного факта, то есть с ноября 2015 года по апрель 2016 года, составившая 270 021,60 рублей;

задолженность за фактически потребленный объем ресурса за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года (включительно), определяемая как разница между начисленной платой за водоснабжение по нормативу (с мая по октябрь 2016 года) и по показаниям прибора учета (с ноября 2016 года) и фактически произведенной оплатой, составившая 3 180,03 рублей (5 995,18 рублей (начислено) - 2 815,15 рублей (оплачено).

Возражения стороны ответчиков, не оспаривавших само по себе наличие подключения домовладения к сетям водоснабжения Предприятия в отсутствие документов, подтверждающих правомерность такого подключения, по существу сводятся к тому, что данное присоединение имело место до приобретения Латышевым Г.А. в собственность земельного участка и ему не было известно о точке присоединения.

Действительно, как следует из представленной стороной истца топографической съемки по состоянию на 09.01.2018 года, по правой стороне вдоль улицы Березовой поселка Дорожный Гурьевского района с Юга на Север параллельно границам сформированных земельных участков проложена находящаяся на балансе Предприятия линия водоснабжения, имеющая вход в расположенный напротив принадлежащего Латышеву Г.А. дома №51 смотровой колодец.

Наличия ответвления трубопровода от точки расположения смотрового колодца в сторону дома ответчика на топосъемке не указано.

Из представленных суду фототаблиц и взаимосогласующихся пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что внутри колодца на уровне ниже естественной поверхности земли имеется кустарное присоединение к магистральной сети водоснабжения Предприятия трубы, отходящей в направлении дома ответчика Латышева.

При этом труба на всем своем протяжении скрыта под землей и имеет выход наружу в помещении пристроенного к дому гаража.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2015 года, действующей на момент составления акта от 22.04.2016 года) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что само по себе выявление несанкционированного присоединения оборудования потребителя к инженерным сетям не является достаточным условием для применения предусмотренного пунктом 62 Правил порядка доначисления платы, поскольку, наряду с этим обстоятельством подлежит выяснению вопрос о том, в чьих интересах осуществлено такое подключение, то есть при обстоятельствах настоящего дела – являются ли соответчики субъектами гражданской ответственности, предусмотренной данной нормой.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для строительства ИЖД» по адресу: <адрес >, изначально предоставлен по договору ДД.ММ.ГГ в аренду сроком до 31.12.2010 года Крушкову ФИО21

Соглашением ДД.ММ.ГГ Крушковым И.В. произведена уступка прав лица на стороне арендатора по договору ДД.ММ.ГГ аренды вышеуказанного земельного участка в пользу Резцовой ФИО22

18.11.2010 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области Резцовой Е.Н. выдано разрешение №RU39310000-888/2010МО на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома сроком действия 10 лет.

На основании соглашения от 18.03.2015 года права арендатора по договору ДД.ММ.ГГ аренды в отношении земельного участка Резцовой Е.Н. переданы Латышеву ФИО23.

При этом, как следует из заключения №631 от 06.12.2006 года по отводу земельного участка для проектирования и строительства, выполненного Территориальным отделом Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах по заказу Крушкова И.В., на момент составления указанного заключения у заказчика имелись технические условия на водоснабжение и водоотведение от МУП ЖКХ «Коммунальник» №273-06 от 24.10.2006 года.

26.06.2009 года Резцовой Е.Н. МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» за исх.№818 выданы технические условия на проектирование сетей и водоснабжение и водоотведение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >. Водоснабжение ИЖД предусматривается от действующей сети водопровода. Точка подключения в распределительном колодце около дома. Технические условия выданы сроком на 2 года.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Резцовой Е.Н. следует, что еще в период нахождения земельного участка у нее в аренде при производстве на нем строительных работ под землей обнаружена водопроводная труба, идущая от распределительного колодца около дома. Дом был подключен к водоснабжению от указанной трубы.

В пользование же Латышева Г.А. с последующей регистрацией права его собственности в связи с завершением строительства дома участок перешел лишь в марте 2015 года.

При таких обстоятельствах достаточных оснований с очевидностью полагать, что несанкционированное подключение к сетям Предприятия было осуществлено самим Латышевым Г.А., то есть в его интересах, у суда не имеется, поскольку из обстоятельств дела усматривается обратное, в частности, что подключение внутридомового оборудования к инженерным системам на момент приобретения им участка уже было совершено, в то время как истцом вопрос о времени несанкционированного присоединения дома к сетям Предприятия не выяснялся.

В виду изложенного оснований для доначисления платы за услугу водоснабжения в соответствии с пунктом 62 Правил в отношении нынешнего собственника земельного участка Латышева Г.А. как не являющегося предусмотренным данной нормой субъектом ответственности, не имеется.

Следовательно, требование иска в части взыскания в солидарной порядке с ответчиков 270 021,60 рублей за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, доначисленных в соответствии с пунктом 62 Правил, как и производное от него требование о взыскании пени, исчисленной на указанную сумму, представляются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, по лицевому счету Латышева Г.А. числится также задолженность за услугу водоснабжения за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года в размере 3 180,03 рублей (5 995,18 рублей (начислено) - 2 815,15 рублей (оплачено)).

Вместе с тем, период взыскиваемой задолженности определен истцом временем с мая 2016 года по октябрь 2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, не выходя за пределы требований иска, суд определяет спорный период, применительно к расчету задолженности, временными рамками, начиная с мая 2016 года по октябрь 2016 года, включительно.

В указанный период времени, как следует из расчета истца, начисления объема потребленного ресурса производились по нормативным значениям без применения показаний индивидуального прибора учета, который был допущен в эксплуатацию лишь 11.10.2016 года.

За указанный период времени начисленная таким образом плата составила 3 638,39 рублей.

Всего же, как следует из учтенных на лицевом счете поступлений, за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года оплачено 2 815,15 рублей.

Таким образом, фактическая задолженность по лицевому счету за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года составляет 823,24 рублей.

В указанной части расчет истца стороной ответчиков не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате данной задолженности, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, ими суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования иска в части указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Объективного и подлежащего проверке расчета пени, исходя из фактической задолженности ответчиков за услугу водоснабжения, составляющей 823,24 рублей, стороной истца суду не представлено, в связи с чем и требование иска в указанной части суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчиков также подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляющая 400 рублей, то есть по 133,33 рубля с каждого.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» к Латышеву ФИО24, Латышевой ФИО25, Резцову ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева ФИО28 Латышевой ФИО29, Резцова ФИО30, солидарно в пользу МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 823,24 рублей, а также в равных долях, то есть по 133,33 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья              Олифер А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2018 года.