Решение по делу № 2-1652/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1652/2024

64RS0043-01-2023-003002-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием помощника прокурора Волжского района
г. Саратова Михина А.В.,

истца Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности
ФИО2 явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> «Д» ФИО2 нанесла гражданину ФИО3 удар рукой по руке, в которой находился телефон, причинив ему физическую боль. ФИО3 испытывал эмоциональное состояние, обусловленное негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и здоровье. Его страдания сопровождались стрессом, что служит доказательством причинения ей нравственного или физического вреда.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., транспортные и судебные издержки в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в подъезде 2 дома
№Д по <адрес>, нанесла ФИО3, у которого в руках был телефон, удар рукой по левой руке, а затем, при попытке отобрать телефон, оцарапала ему левую руку, причинив указанными действиями ФИО3 телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у
ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей на задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№, вступившим в законную силу, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлено наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями ответчика
ФИО2 и причинением физического вреда ФИО3, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО3

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, доводам, изложенным в исковом заявлении, в ходе произошедшего и длительное время после этого он испытывал физические и нравственные страдания.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем требование о компенсации морального подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, обстоятельства причинения телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, степень причиненного вреда и вины причинителя вреда, нравственные страдания в связи с произошедшим и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 со ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании транспортных и судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

ФИО3 заявлены к взысканию расходы на оплату топлива, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в обоснование представлены копии чеков об оплате топлива на общую сумму 8 580,63 руб.

Между тем, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него необходимости использования для поездок личного транспорта, отсутствие возможности добраться до суда общественным транспортом.

Представленные в материалы дела копии кассовых чеков не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку отсутствует указание конкретного лица, осуществившего покупку топлива, марка транспортного средства, для которого топливо было приобретено, расход топлива с учетом расстояния до местонахождения суда.

На основании изложенного, поскольку обоснованность и размер данных расходов не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 127 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина