Решение по делу № 2-2053/2015 от 26.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Евгения Васильевича к администрации Частоостровского сельсовета, Ширкину Валерию Александровичу об исключении сведений о границах и площади земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Е.В. обратился в суд с иском к администрации Частоостровского сельсовета и Ширкину В.А. с требованиями об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> также об установлении границ данного земельного участка в соответствии с планом, подготовленным ООО «Землемер» 29.01.2015 года.

Требования иска Мартынов Е.В. мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 305 кв.м. <адрес> Данный земельный участок постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы его не установлены, поскольку постановка участка на кадастровый учет произведена в упрощенном порядке и межевание участка не проводилось. В процессе уточнения границ участка потребовалось подписание акта согласования местоположения границ со смежным землепользователем – Ширкиным В.А., который отказался подписывать данный акт, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Мартынов Е.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте слушания дела, доверил представление своих интересов Хаустовой С.И., которая, действуя на основании доверенности, заявила об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, пояснив, что после подачи иска возникший между истцом и ответчиком Ширкиным В.А. спор по границам участка был разрешен.

Представитель ответчика Ширкина В.А. – Присяжнюк М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, при этом просит взыскать с истца судебные расходы, которые понес Ширкин В.А. по данному делу: за услуги представителя им оплачена сумма в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ Хаустовой С.И. от исковых требований, поскольку отказ от иска заявлен ею добровольно, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает; заявление об отказе от иска представлено в суд в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены в судебном заседании и ей понятны. Правомочия представителя на отказ от иска подтверждено имеющейся в деле доверенностью, выданной истцом

При рассмотрении требований ответчика о взыскании с истца судебных издержек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях 20.04.2015 года, 25.05.2015 года и 23.06.2015 года интересы ответчика Ширкина В.А. представлял Присяжнюк М.В., его полномочия подтверждены имеющейся в деле доверенностью.

Оказание юридических услуг обусловлено соглашением от 09.04.2015 года, по которому Ширкин В.А. оплатил Присяжнюку М.В. 30000 рублей, что подтверждается распиской Присяжнюка М.В. в получении денежных средств.

Возражая против требований ответчика о взыскании судебных издержек, представитель истца Хаустова С.И. пояснила, что подача иска была вызвана отказом Ширкина А.В. от подписания акта согласования местоположения границ участка.

Свидетель Черноморец Г.В. в судебном заседании показал, что ему известно о том, что спор по границам участка существует между Мартыновым Е.В. и Ширкиным А.В. с мая 2013 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Карепов С.В. показал, что в 20-х числах мая 2015 года по просьбе Мартынова Е.В. присутствовал при попытке отобрания у Ширкина А.В. подписи в акте согласования границ участка, от чего ответчик отказался.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что спор по границам земельных участков между истцом и ответчиком возник в 2013 году, при этом доказательств того, что до момента обращения Мартынова Е.В. в суд с иском к Ширкину А.В. ответчик уклонялся от согласования местоположения границ участка суду не представлено.

Принимая во внимание, что представитель истца Хаустова С.И. от иска отказалась и отказ принят судом, расходы ответчика Ширкина А.В. на оплату услуг представителя подтверждены документально, с учетом сложности дела, а также временных затрат представителя на участие в деле, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает правильным взыскать с истица в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░