Решение по делу № 21-645/2012 от 07.11.2012

Судья Швецова И.С. Дело № 7-21-645/12

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлова М.О. – Кучеренко Д.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2012 года, которым постановление от 8 августа 2012 года о привлечении Михайлова М.О. к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 8 августа 2012 года Михайлов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей за нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, защитник Михайлова М.О. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Михайлов М.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что Михайлов М.О. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитником Михайлова М.О. адвокатом Кучеренко М.О. заявлено ходатайство об отложении слушания дела, которое оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кудашова Н.В., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

В силу пункта 3.4 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 10 сентября 2007 года №458, использование в пределах участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации, Азовском и Каспийском морях судов и средств осуществляется в соответствии с Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации и правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемыми субъектами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2012 года в 15.20 часов на берегу мыса Троицкого бухты Экспедиции сотрудниками Службы в пгт. Посьет задержано маломерное средство – катер серого цвета «Амур» с навесным мотором Yamaha 50, которым управлял Михайлов М.О.

В нарушение пункта 3.3 Правил пограничного режима на указанном маломерном судне не нанесен опознавательный знак – круг диаметром 1 метр с двумя противоположными сегментами черного и белого цвета, а также в нарушение пунктов 3 и 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, на маломерном средстве отсутствовал бортовой номер, у Михайлова М.О. отсутствовали судовой билет, карточка техосмотра МПС, удостоверение на право управления транспортным средством.

Таким образом, Михайлов М.О. нарушил пограничный режим во внутренних морских водах Российской Федерации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им оценку с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Михайлова М.О. состава инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Михайловым М.О. административного правонарушения являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Вина Михайлова М.О. установлена в соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова М.О. – Кучеренко Д.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева