Решение по делу № 2-4311/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-4311/2020

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                17 декабря 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием истца Васильевой Г.Н.,

с участием представителя истца - Конинян М.Г.,

с участием представителя ответчика - Моисеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Николаевны к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения,

                                      у с т а н о в и л:

    Васильева Г.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз», Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения и просила суд:

    1. взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» в пользу Васильевой Г.Н. неосновательное обогащение в размере 68 129, 92 руб.

    2. взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в пользу Васильевой Г.Н. неосновательное обогащение в размере 5 779,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что Васильева Г.Н. проживала совместно с ФИО4 в период с декабря 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>

При жизни ФИО4 на праве собственности принадлежали 20/56 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплачивала коммунальные услуги, как до смерти ФИО4 таки после его смерти до мая 2020 года.

Решением суда от 19.11.2019 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 20/56 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. решение вступило в законную силу. При рассмотрении спора было установлено, что в родственных отношениях истец с ФИО4 не состояла, равно, как и в законном браке каких-либо договорных отношений между ними не имелось, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и иные услуги за 20/56 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой просила вернуть неосновательное обогащение в виде денежных средств, оплаченных ей за 20/56 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку в претензионном порядке исковые требования удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.09.2020 производство в части требований Васильевой Г.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом от исковых требований. Определением вступило в законную силу.

Истец Васильева Г.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель истца Конинян М.Г. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» Моисеева О.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 7 и 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Таким образом, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23 февраля 1994 года, соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности от 02 апреля 1999 года, являлся собственником 20/56 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был постоянно зарегистрирован в указанном адресе с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним никто зарегистрирован не был.

При этом 20/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобретено ФИО4 на основании безвозмездной сделки – договора передачи квартиры в собственность граждан, а потому являлось его личной собственностью.

Согласно справке ЖСК-594 Васильева Г.Н. и ФИО4 поживали совместно по адресу: <адрес> период с декабря 1984 года по февраль месяц 2018 года, в квартире, принадлежащей Васильевой Г.Н. на праве собственности.

Васильева Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней никто не зарегистрирован.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» является обслуживающей организацией <адрес> на основании договора управления.

Васильевой Г.Н. были оплачены следующие суммы по лицевому счету №

- за январь 2018 года в размере 2 558,90 руб.

- за февраль 2018 года в размере 2 606,41 руб.

- за март 2018 года в размере 2 668,93 руб.

- за апрель 2018 года в размере 2 723,54 руб.

- за май 2018 года в размере 2 457,20 руб.

- за июнь 2018 года в размере 1 967,59 руб.

- за июль 2018 года в размере 1 628,07 руб.

- за август 2018 года в размере 1 627,77 руб.

- за сентябрь 2018 года в размере 1 627,85 руб.

- за октябрь 2018 года в размере 1 661,77 руб.

- за ноябрь 2018 года в размере 2 261,53 руб.

- за декабрь 2018 года в размере 2 574,33 руб.

- за январь 2019 года в размере 2 875, 81 руб.

- за февраль 2019 года в размере 3 042,33 руб.

- за март 2019 года в размере 2 966,56 руб.

- за апрель 2019 года в размере 2 871,84 руб.

- за май 2019 года в размере 2 580,72 руб.

- за июнь 2019 года в размере 2 167,98 руб.

- за июль 2019 года в размере 1 773,56 руб.

- за август 2019 года в размере 1 773,86 руб.

- за сентябрь 2019 года в размере 1 775,32 руб.

- за октябрь 2019 года в размере 1 776,13 руб.

- за ноябрь 2019 года в размере 2 629,26 руб.

- за декабрь 2019 года в размере 2 750,77 руб.

- за январь 2020 года в размере 2 951,65 руб.

- за февраль 2020 года в размере 2 901,29 руб.

- за март 2020 года в размере 2 967,36 руб.

- за апрель 2020 года в размере 2 927,78 руб.

- за май 2020 года в размере 2 809,93 руб.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.11.2019 по делу №2-3734/2019 в удовлетворении исковых требований Васильевой Г.Н. к администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю жилого помещения по адресу: <адрес> оказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу<адрес> открыто наследственное дело №21/2020, согласно которому наследником является администрация Кировского района г.Санкт-Петербурга, данное имущество является выморочным.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности).

Судом установлено, что у истца отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг и квартирной плате за 20/56 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Действуя разумно и добросовестно, Васильева Г.Н. не могла не знать об отсутствии у нее каких-либо прав в отношении спорной квартиры, а, соответственно, отсутствии и обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения, в связи, с чем уплаченные ею в счет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения, они возврату не подлежат.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком на истца не возлагалась обязанность по несению расходов на содержание имущества, при отсутствии у нее каких-либо прав в отношении данного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                         р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Васильевой Галины Николаевны к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Председательствующий судья:                                      А.С. Лебедева