Решение от 07.08.2024 по делу № 8Г-16421/2024 [88-18368/2024] от 01.07.2024

УИД: 73MS0031-01-2023-003482-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18368/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 августа 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Соболевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска Ульяновской области от 08.11.2023 с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2023 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-4819/2023 по иску Морозова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Соболевой ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Е. обратился в суд с иском к ИП Соболевой Л.В., просил

- расторгнуть договор купли-продажи от 03.05.2023;

- взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от цены товара за период с 14.05.2023 по 31.05.2023 в размере 3230 рублей, а также за каждый день просрочки исполнения требования передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 156 рублей 04 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 03.05.2023 им на сайте sbermegamarket.ru был выбран и оплачен заказ № на комплект автоматики DOORHAN SLIDING –800 весом до 800 кг. (привод без пультов) стоимостью 19000 рублей.

Срок доставки определен – 14.05.2023 в постамат Сберлогистика по адресу: <адрес>.

При оформлении заказа, с банковской карты истца списаны денежные средства, что подтверждается чеком № от 03.05.2023, в котором поставщиком товара указана ИП Соболева Л.В.

Сообщение о доставке товара в постамат пришло с сайта Сбермегамаркет только 17.05.2023, с нарушением срока поставки.

18.05.2023 примерно в 13 час. 00 мин. истец ввел в постамат код из ранее полученного сообщения. Открылась пустая ячейка без товара.

Истец сообщил на горячую линию Сбермегамаркет об отсутствии товара в ячейке. Вместе с тем, одновременно на электронную почту истца пришел кассовый чек № о полном расчете на сумму 19000 рублей, при том, что товар получен не был.

Истец неоднократно звонил на горячую линию, однако статус заказа на сайте Сбермегамаркет продолжал оставаться «получено».

По состоянию на 21.05.2023 истцу никто не ответил, ни товар, ни денежные средства переданы не были. Товар был найден на складе Сберлогистика, истцу объяснили, что произошел сбой. Поставщик, с которым истец связался по телефону и предоставил копии кассовых чеков, отказался вернуть денежные средства.

21.05.2023 истец направил поставщику ИПСоболевой Л.В. досудебную претензию на электронную почту, Почтой России, а также посредством мессенджера на Ватсап, в которой просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за не поставленный товар.

22.05.2023 юрист ИП Соболевой Л.В. в телефонном разговоре повторил отказ в возврате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, Морозов В.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 08.11.2023 с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.04.2024, исковые требования Морозова В.Е. удовлетворены частично.

С ИП Соболевой Л.В. в пользу Морозова В.Е. взыскана неустойка за просрочку исполнения требования передачи предварительно оплаченного товара с 14.05.2023 по 21.05.2023 в размере 1330 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1665 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ИП Соболевой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ИП Соболева Л.В. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указала на несогласие с выводами судов о возложении на нее ответственности за доставку товара, поскольку из условий оферты ООО «Маркетплейс» и приложений к ней следует, что ООО «Маркетплейс» принял у Морозова В.Е. денежные средства за реализуемый ИП Соболевой Л.В. товар, определил способ и срок доставки, сообщил дату доставки и адрес постамата, тогда как ИП Соболева Л.В. обязана была только передать товар в ООО «Маркетплейс». Таким образом, считает, что ею исполнены обязательства в полном объеме и надлежащим образом, товар передан ООО «Маркетплейс» в обозначенную дату 11.05.2023.

Также полагает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле ООО «Сберлогистика», не установил, кто являлся стороной договора на поставку товара с этой организацией, и по чьей вине произошла задержка.

Кроме того, считает необоснованными доводы истца о том, что она не исполнила требования о возврате денежных средств, поскольку денежные средства за товар были оплачены в ООО «Маркетплейс», которые ей впоследствии перечислены не были, в связи с чем, она не должна возвращать денежные средства, которые не получала. Более того, в соответствии с условиями оферты, в случае подтверждения отмены заказа продавцом, ООО «Маркетплейс» обязан перечислить покупателю денежные средства в размере стоимости товара из отмененного заказа.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.05.2023 Морозовым В.Е. на сайте https://sbermegamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» был оформлен заказ № на покупку комплекта автоматики DOORHAN SLIDING-800 весом до 800 кг. (привод без пультов) на общую сумму 19000 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца ИП Соболевой Л.В., что подтверждается скриншотом информации о продавце.

Данный факт подтверждается выданным истцу кассовым чеком № от 03.05.2023 20:26 (предоплата), кассовым чеком № от 18.05.2023 12:49 (итог), кассовым чеком № от 01.06.2023 16:05 (возврат предоплаты), согласно которым поставщиком товара является ИП Соболева Л.В.

Доставка товара фактически осуществлялась третьим лицом – Службой доставки ООО «Сберлогистика» в постамат по адресу: <адрес>.

Кроме того, между ООО «Маркетплейс» и ИП Соболевой Л.В. заключен договор № № оказания услуг по размещению товарных предложений на Сайтепутем направления продавцом оферты от 06.09.2021 на сайте https://sbermegamarket.ru/ для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет», размещенных в сети Интернет по адресу: https://sbermegamarket.ru/terms_of_services/.

Согласно абзацу 4 раздела «Общие положения» указанных выше Правил, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи. При этом, за оказание услуг продавец обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение (пункт 8.1. Условий).

Заключенный между Маркетплейс и продавцом договор накладывает следующие обязательства на продавца: продавец обязуется соблюдать права и законные интересы покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований покупателей (пункт 3.2. Правил); продавец обязан обеспечить возможность возврата покупателем как товара ненадлежащего качества, так и товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также Условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами (пункт 3.3. Правил, пункт 4.3.5.13.2. Условий); продавец принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре (пункт 9.2. Правил); продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу, уведомлению о готовности товаров к отгрузке, реестру отгрузки (пункт 5.9.8. Условий).

Заключенный между Маркетплейс и продавцом договор содержит следующие условия об ответственности Маркетплейс: Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей- продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (абзац 5 раздела «Общие положения» Правил); Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, в том числе, Маркетплейс не является и не может быть признан уполномоченным лицом продавца в смысле Закона (пункт 2 Правил); Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию (пункт 9.2. Правил). Таким образом, в договоре между Маркетплейс и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца. Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не является продавцом товара. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Правоотношения между потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки, опубликованными в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://sbermegamarket.ru/delivery-terms/. Так, Маркетплейс: обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу, принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем, может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий. Согласие пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется пользователем в момент оформления заказа на Сайте. В соответствии с Условиями заказа и доставки, пользователь понимает, соглашается и принимает, что: продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей. Договор купли продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чеков в случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020.

Также судом установлено, что при заключении договора купли-продажи срок доставки товара был определен 14.05.2023, самовывозом из пункта выдачи.

Сообщение о доставке покупки в постамат поступило Морозову В.Е. только 18.05.2023.

Истец отказался от поставки заказанного товара, поскольку при вскрытии ячейки в постамате обнаружил отсутствие товара.

21.05.2023 Морозов В.Е. направил ИП Соболевой Л.В. досудебную претензию, в которой потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств, установив 10-дневный срок.

ИП Соболева Л.В. письмом от 07.06.2023 отказала в удовлетворении требований истца. При этом, предоплата в размере 19000рублей была истцу возвращена 01.06.2023.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установив, что ИП Соболева Л.В., как продавец товара является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно у нее имелась обязанность перед истцом по передаче предварительно оплаченного товара, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс».

При этом, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств было исполнено ответчиком в установленный 10-дневный срок – 01.06.2023, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение требований потребителя.

Однако, поскольку со стороны ответчика допущена просрочка в поставке предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.05.2023 по 20.05.2023 в размере 1330 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

Также на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в доброволном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1665 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора оферты, заключенной между ИП Соболевой Л.В. и ООО «Маркетплейс», обязанность по доставке и передаче товара возложены на последнего, в то время как ИП Соболева Л.В. была обязана только передать товар в ООО «Маркетплейс» в обозначенную им дату, что и было исполнено, отклоняются Шестым кассационным судом общей юрисдикции в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Предложение, размещенное на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», ИП Соболевой Л.В. о продаже спорного товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Установив, что ИП Соболева Л.В. является продавцом, в связи с чем у нее имелась обязанность перед истцом по передаче ему предварительно оплаченного товара, однако была допущена просрочка в его поставке, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.05.2023 по 20.05.2023 в размере 1330 рублей.

Доводы заявиетля кассационной жалобы о том, что нарушени срока доставки произошло не по ее вине, а по вине агрегатора основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не может, поскольку в силу приведенных выше норм истец как потребитель вправе предъявить требования, связанные с нарушением срока передачи товара непосредственно к ИП Соболевой Л.В. как продавцу.

Более того, вопреки доводам жалобы, из условий оферты, заключенной между ООО «Маркетплейс» и ИП Соболевой Л.В. следует, что все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, в договоре между Маркетплейс и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сберлогистика», не установил, кто являлся стороной договора на поставку товара с указанной организацией, и по чьей вине произошла задержка доставки товара, также не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, при том, что самим ООО «Сберлогистика» как лицом, не приведеченным к участию в деле судебные постановлению не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ИП Соболевой Л.В. оснований для возврата денежных средств, оплаченных за товар истцу, также не могут быть приняты во внимание Шестым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку на законность и обоснованноть указанных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции не влияют. Более того, как следует из материалов дела, предоплата в размере 19000рублей была истцу возвращена 01.06.2023.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░