Решение по делу № 33-2893/2024 от 15.02.2024

Судья: Мороз И.М.                                                                  Дело №2-6987/2023

Докладчик:     Илларионов Д.Б.                                               Дело №33-2893/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Илларионова Д.Б., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 19 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сметанниковой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2023 года по исковому заявлению Сметанниковой Лидии Викторовны к отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павловой Ольге Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ПАО «Совкомбанк» и Кадочникову Виталию Владимировичу о признании результатов торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения Кадочникова В.В., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области <данные изъяты>

установила:

Сметанникова Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павловой О.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ПАО «Совкомбанк», Кадочникову В.В. о признании результатов торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными.

В обоснование исковых требований истец указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Павловой О.С. находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> на предмет исполнения: взыскание задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано на торги.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству были отложены исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней.

В нарушение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о банкротстве.

Истец просила признать результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, договора купли-продажи данной квартиры, заключенный по результатам торгов, недействительными.

    Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Приятые определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.08.2023 меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> – отменены.

    С решением не согласна Сметанникова Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Апеллянт с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям п.1 ст.195 ГК РФ, п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»

    Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2021 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО КБ «Восточный» к Сметанниковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично: расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» к Сметанниковой Л.В.; взыскана со Сметанниковой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1627778,76 руб., из которых: 1490930,30 руб. – задолженность по основному долгу; 132324,40 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 2155,53 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2368,53 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 28339 руб., а всего взыскать 1656117 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать) руб. 76 коп.; взысканы со Сметанниковой Л.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 1490930,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, принадлежащую Сметанниковой Л.В., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2949600 рублей.

    Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.04.2022 произведена замена взыскателя на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно – на квартиру <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость указанной квартиры определена в размере 2949600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона победителем публичных торгов признан Кадочников В.В., с которым был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2023 принято заявление Сметанниковой Л.В. о признании несостоятельной (банкротом).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств того, что торги были проведены с какими-либо нарушениями в материалы дела не представлено, истец обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, после проведения торгов, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п.1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3).

В соответствии со ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения Закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В данном случае основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не формальное, а имеющее существенное значение для результатов торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

        Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что само по себе проведение торгов в период отложения исполнительных действий является существенным нарушением, которое привело к ущемлению прав и законных интересов истца, которые могли быть восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки. В исковом заявлении не были указаны фактические основания для отложения исполнительных действий.

        Доказательств наличия существенных нарушений при проведении торгов истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

        С заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Новосибирской области Сметанникова Л.В. обратилась 20 февраля 2023 года (л.д.7), после проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи