Решение по делу № 2-71/2023 (2-1723/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01марта 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Исаевой Валентины Ивановны, Исаева Эдуарда Викторовича к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Исаева В.И., Исаев Э.В. обратились с иском к ПАО«Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что

14.06.2021 года между Исаевой В.И., Исаевым Э.В. и ПАО «Орелстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира под номером 141, общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана по акту приема-передачи от 22.11.2021 года. В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки в квартире, в связи с чем, вынуждены были обратиться в ООО «Реал-Консалт» за проведением строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 28.07.2022 № выявлены многочисленные недостатки и дефекты строительно-монтажных работ по всему жилому помещению, и их несоответствие нормативным документам. Стоимость восстановительного ремонта объекта исследования, требуемого для их устранения составляет 224 971 руб. 20 коп. 09.08.2022 Исаева В.И., Исаев Э.В. обратились к застройщику с претензией об устранении выявленных нарушений и выплате денежных средств, согласно проведенной экспертизе, а также возмещения ее стоимости. Письмом от 23.08.2022    № ответчик частично удовлетворил требования в размере 102 450 рублей - в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 16 835 рублей - в возмещении ущерба, понесенных на проведение экспертного заключения и перечислил указанные денежные средства в равных долях. Однако, истцы не согласны с частичным возмещением им недостатков, поскольку указанной суммы недостаточно для проведения ремонтных работ. Кроме того, полагают, что в остальной части требований отказано по формальным признакам.

С учетом уточнений истцы просили взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» стоимость устранения недостатков, выявленных на основании ООО «Реал-Консалт» в размере 142 686,20, стоимость проведенной экспертизы, сумму неустойки за период с 27.08.2022 по 30.09.2022 в размере 49 940,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов Терехова Е.А., Далинская Ю.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» Монахова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 14.06.2021 года между Исаевой В.И., Исаевым Э.В. и ПАО «Орелстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (далее – Договор).

По условиям вышеуказанного Договора ПАО «Орелстрой» обязался построить и передать Исаевой В.И. и Исаеву Э.В. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22.11.2021 года квартира была передана Ответчиком Истцам по акту приема-передачи квартиры.

После передачи объекта долевого участия в строительстве истцами был выявлен ряд нарушений качества переданной им квартиры, в том числе отделки.

Истцы обратились за независимой строительной экспертизой в ООО «Реал-Консалт», на основании экспертного заключения № от 28.07.2022 г. которого стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков составила224 971 руб. 20 коп.

09.08.2022 года Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истцы просили в десятидневный срок с момента получения Ответчиком претензии возместить им денежные средства в размере 224 971 руб. 20 коп.

Письмом от 23.08.2022    № ответчик частично удовлетворил требования истцов в размере: 102 450 рублей - в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 16 835 рублей - в возмещении ущерба, понесенных на проведение экспертного заключения, и перечислил указанные денежные средства истцам в равных долях.

Судом по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСО-Орел».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что в квартире измерения площади комнат не совпадают с данными технического паспорта. Отклонений по уровню пола он не обнаружил, однако фото не были сделаны. Простукивание керамической плитки им проводилось вручную, отклонений не было обнаружено.

При оценке экспертного заключения, составленного ООО «ЭКСО-Орел», суд исходит из того, что данное доказательство не соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не мотивированы.

В связи с чем, суд при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта не может принять за основу выводы экспертного заключения, составленного ООО «ЭКСО-Орел» и берет за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Реал-Консалт».

Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, указав о способах и средствах измерения, которые им были использованы.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков в размере 122 521,20 руб. (разница между стоимостью работ и материалов, согласно заключения экспертизы 224 971,20 руб. и выплаченной ответчиком суммой в счет устранения недостатков 102 450 руб.).

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 7 000 руб.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени),иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, поскольку требования истца были предъявлены к застройщику 09.08.2022 г., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, штраф и неустойка не применяются к Застройщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 37 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком были оплачены указанные расходы в сумме 16 835 рублей, с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 165 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 475,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Исаевой Валентины Ивановны, Исаева Эдуарда Викторовича к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу Исаевой Валентины Ивановны и Исаева Эдуарда Викторовича в равных долях денежные средства в размере 122 521 рубль в счет возмещения стоимости устранения недостатков в отделке квартиры, денежные средства в размере 20 165 рублей в счет возмещения затрат на услуги эксперта, денежные средства в размере 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Исаевой Валентине Ивановне и Исаеву Эдуарду Викторовичу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 475,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 9 марта 2023 года.

Судья Севостьянова Н.В.