Решение по делу № 2-5213/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-5213/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием представителя истца Яновицкой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к Кульбаке ФИО9, Томилову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (далее - ООО «ТопКом Инвест») обратилось в суд с иском к Кульбаке Я.Г., Томилову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество: долю 40/41 в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв., этаж 5, номера на поэтажном плане 42-46, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом Инвест» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ООО «ТопКом Инвест» предоставило Кульбаке Я.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, с начислением процентов <данные изъяты>% годовых. Согласно дополнительному соглашению № к договору займа, займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Томиловым С.В. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: доли <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв., этаж 5, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Со стороны ООО «ТопКом Инвест» условия договора займа были исполнены полностью, сумма займа выдана заемщику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, содержащие требования об исполнении обязательства по договору займа, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, пояснила, что с момента обращения в суд с настоящим иском, платежи в счет исполнения обязательств по договору займа не поступало. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Томилов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик Кульбака Я.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д. 39,62), от получения судебного извещения неоднократно уклонился (л.д. 42,43,44,65), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, при этом мнение по иску ответчик не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против постановления по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 КК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом Инвест» и Кульбакой Я.Г. заключен договор займа № (л.д. 57-59), по условиям которого займодавец передает заемщику займ в сумме <данные изъяты>, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.1, 3.1, 4.1 договора).

    В соответствии с п. 4.3 договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно начиная с месяца выдачи суммы займа в последний день каждого месяца на основании счета заимодавца платежным поручением на расчетный счет заимодавца.

    В соответствии с п. 2.2 договора, обеспечением своевременного и полного выполнения обязательств по договору, в том числе возврата займа и уплаты процентов, является Имущество, определенное в договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ООО «ТопКом Инвест» и Томиловым ФИО11.

На основании п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомКом Инвест» и Кульбакой Я.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТомКом Инвест» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнило, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.14, 16, 66, 67, 68, 69,70).

Таким образом, ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, перестал осуществлять платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Претензия об исполнении обязательств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнена (л.д. 21).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, в том числе процентов, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТопКом Инвест» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, поскольку допущенное нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества.

В силу п.1,4 ст. 334; п.1,2,3 ст. 348; п.1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (п.1 ст. 350).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1; ч.1 ст. 50; п.4 ч.2 ст. 54; ч.1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1)

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1).

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является договор об ипотеке №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Томиловым С.В. (л.д. 51-54).

В соответствии с п. 1.2. договора об ипотеке предметом залога является: доля - 40/41 в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 200,3 кв., этаж 5, номера на поэтажном плане 42-46, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество принадлежит на праве собственности Томилову С.В. (л.д. 37).

Учитывая положения п.п. 6.1, 6.2 договора об ипотеке, а также то обстоятельство, что заемщиком ненадлежащим образом выполняются условия договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что заемщик нарушал условия договором по возврату суммы займа и процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки. Оснований для отказа в обращении взыскания не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.2 договора ипотеки закладываемое имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, в соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Реализацию данного заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Кальбаки Я.Г. в размере <данные изъяты>, с Томилова С.В. в размере - <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать Кульбака ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: долю <данные изъяты> в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв., этаж 5, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащую Томилову Сергею ФИО13 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Томилова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <Адрес>.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись                            (В.В. Лисовская)

Копия верна. Судья -                        (В.В. Лисовская)