Решение по делу № 5-546/2024 от 01.04.2024

Дело №

УИД 91RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года                                                             <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица ФИО3, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, находясь на охраняемой территории мечети, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проследовать в служебный автомобиль для удостоверения личности, а также на требования покинуть охраняемую территорию, ответил отказом, чем допустил неисполнение законных требований сотрудника полиции.

В суде ФИО2 с нарушением не согласился.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении, нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, находясь на охраняемой территории мечети, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проследовать в служебный автомобиль для удостоверения личности, а также на требования покинуть охраняемую территорию, ответил отказом, чем допустил неисполнение законных требований сотрудника полиции. (л.д. 1),

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию мечети на <адрес> в <адрес>, и на требования покинуть территорию не реагирует. (л.д.3,4)

- объяснением ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на территории мечети, расположенной на <адрес> в <адрес>, куда проник неизвестный гражданин, который на требования покинуть территорию не реагировал, после чего приехали сотрудники полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, а также покинуть охраняемую территорию, указанный гражданин отвечал отказом. (л.д. 5)

- объяснением ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на территории мечети, расположенной на <адрес> в <адрес>, куда проник неизвестный гражданин, который на требования покинуть территорию не реагировал, после чего приехали сотрудники полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль, а также покинуть охраняемую территорию, указанный гражданин отвечал отказом. (л.д. 6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)

- протоколом о доставлении лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в в опорный пункт в <адрес>. (л.д. 10)

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов был задержан. (л.д. 11)

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств того, что ФИО2 является инвалидом I и II групп, военнослужащим, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 23-20 часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

       Судья                                                                                  А.Н. Долгополов