Решение по делу № 2-1167/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1167/2023г.

УИД 33RS0014-01-2023-000941-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                               город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.Н. к администрации округа Муром и Трутневу В.П. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и Трутневу В.П. и просит признать за ним право собственности на гараж ....

В обоснование исковых требований указано, что истцу Кондратьеву В.Н. и ответчику Трутневу В.П. решением исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов (номер) от 21.09.1983 года «О строительстве кооперативных гаражей» разрешено строительство гаража .... для хранения .... В соответствии с указанным разрешением, истцом, собственными силами с соблюдением градостроительных норм и правил, в блоке гаражей, было возведено здание гаража, которым он владеет и пользуется по настоящее время. При этом Трутнев В.П. не принимал участия в строительстве. С момента возведения гаража и по настоящее время данным объектом недвижимости не пользуется, права на него не заявляет. Размещение гаража соответствует градостроительной ситуации. Возведенный объект соответствует требованиям нормативных документов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на гараж, однако, ввиду отсутствия землеотводных документов не имеет возможности оформить это в установленном порядке. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Кондратьев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации округа Муром, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставляя его разрешение на усмотрение суда.

Ответчик Трутнев В.П., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов (номер) от 21.09.1983 года «О строительстве кооперативных гаражей» Кондратьеву В.Н. и Трутневу В.П. разрешено строительство гаража ....

Истцом Кондратьевым В.Н. за счет собственных средств выстроен кирпичный гараж ....

При этом Трутнев В.П. не принимал участия в строительстве. С момента возведения гаража и по настоящее время данным объектом недвижимости не пользуется, права на него не заявляет.

В последствии истец Кондратьев В.Н. обращался в администрацию города Мурома с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Письмом Управления Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром № 06-14-1624 от 12.12.2022 года Кондратьеву В.Н. разъяснено, что так как здание гаража с местоположением: .... возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, данный объект является самовольным. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.

В ответ на обращение Кондратьева В.Н. в КУМИ администрации округа Муром получено письмо № 798 от 11.03.2022 с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером ....

Таким образом, истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Факт возведения спорного объекта недвижимого имущества и его принадлежность истцу подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению о соответствии гаража Правилам землепользования и застройки в округе Муром № 06-16-69 от 26.01.2023 года выстроенный гараж находиться в блоке гаражей. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в о.Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов о. Муром от 29.12.2012 года № 301, гараж находиться в зоне П4 - зоне производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Основные виды разрешенного использования: Обеспечение научной деятельности (3.9); Недропользование (6.1); Легкая промышленность (6.3); Пищевая промышленность (6.4); Строительная промышленность (6.6); Связь (6.8); Склад (6.9); Складские площадки (6.9.1); Научно-производственная деятельность (6.12); Хранение автотранспорта (2.7.1); Размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных
участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции
объектов капитального строительства в данной зоне: максимальный размер земельного участка на 1 машино/место - 30 кв. м.; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений для хранения легкового автотранспорта не подлежат установлению; предельное количество этажей - 1 этаж; максимальный процент застройки в границах земельного участка не устанавливается; иные параметры - в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил, норм градостроительного проектирования, с учетом требований санитарных норм и правил. Анализ о соответствии самовольно выстроенного здания Правилам
землепользования и застройки выполнен по видам разрешенного использования
земельного участка в данной территориальной зоне «хранение автотранспорта» и
«размещение гаражей для собственных нужд», так как, согласно представленной
Технической документации на нежилое здания от 16.03.2022 г., выполненной
ООО «СКИФ», здание является гаражом. Размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Согласно технического заключения № 1034 ООО «Стройпроект», составленного в декабре 2022 года, несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при постройке гаража, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при устройстве гаража отвечают требованиям действующих нормативных документов: СП 13-102-2003 «Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям»; нормам пожарной безопасности, установленными федеральным законом от №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «О техническом регулировании». Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что данный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец возвел гараж на основании разрешения на строительство, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева В.Н. удовлетворить.

Признать за Кондратьевым В.Н., .... право собственности на гараж ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий судья                                  Ю.А. Большакова