Решение по делу № 2-964/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Смыковой И.Н.

с участием ответчика Фроловой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Воронеже гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Фролов В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Фролов В.В..

В обоснование иска указано следующее.

Фролова В.В. и ОАО «Сбербанк России» 07.11.2013г. заключили кредитный договор №183030, в соответствии с которым Фролова В.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 400000 рублей на 36 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В силу условий кредитного договора №183030 от 07.11.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №183030 от 17.11.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №183030 от 07.11.2013г. заемщиком не исполнены.

По состоянию на13.01.2015г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №183030 от 07.11.2013г. составляет 369007рублей 93 копеек, в том числе:

20968,21руб. – неустойка за просроченный основной долг;

5936,92руб. – неустойка за просроченные проценты;

17880,24руб. – просроченные проценты;

324222,56руб. – просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с Фроловой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России»задолженность по состоянию на 13.01.2015г. по кредитному договору №183030 от 07.11.2013г. в размере 369007 рублей 93 коп., в том числе 20968,21руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5936,92руб. – неустойка за просроченные проценты, 17880,24руб. – просроченные проценты, 324222,56руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12890 рублей 08 копеек. Расторгнуть кредитный договор №12890 от07.11.2013г., заключенный между Банком и Фроловой В.В.(л.д.3,3об).

Истец ОАО «Сбербанк России» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Фролова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что 07.11.2013г. она действительно заключала потребительский кредит на сумму 400000рублейсроком на 36 месяцев под 18,5%, хотя в договоре указано 20,15%. Согласно данному договору ответчица должна была погашать кредит и платить проценты в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил по предоставлению ответчику денежных средств в размере 400000рублей. Денежные средства от банка она получила. Обязательства по договору выполняла с декабря 2012г. до июля 2014г., в сентябре 2014г. ответчик внесла еще 15000руб., в дальнейшем платежи не вносила в связи с заболеванием и потерей работы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Фролову В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловой В.В. был заключён кредитный договор № 183030 о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 400000 рублей 00 копеек под 18,5%годовых на срок 36 месяцев (л.д.17-20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д. 24), что ответчик признала.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В силу условий кредитного договора №183030 от 07.11.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №183030 от 07.11.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №183030 от 07.11.2013г. заемщиком не исполнены (л.д.32).

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По состоянию на 13.01.2015 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №183030 от 07.11.2013г. составляет 369007рублей 93 копейки, в том числе:

20968,21руб. – неустойка за просроченный основной долг;

5936,92руб. – неустойка за просроченные проценты;

17880,24руб. – просроченные проценты;

324222,56руб. – просроченный основной долг (л.д.29).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустоек: за просроченный основной долг –20968руб. 21 коп., за просроченные проценты –5936руб. 92 коп. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская просрочку исполнения обязательства с июля 2014 г., однако истец обратился в суд с настоящим иском спустя полгода, 24.02.2015 г., чем способствовал увеличению размера неустоек.

Ответчик поясняла суду, что допустила просрочку исполнения кредитного договора в силу заболевания, в связи с чем потеряла работу.

Суд считает возможным снизить размер неустойки - за просроченные проценты до 10000 руб., за просроченный основной долг - до 2000 рублей, в остальной части взыскания задолженности отказать.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

04.12.2014г. Банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (то есть не позднее 03.01.2015г.), поэтому Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6741рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Фролов В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фролов В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №183030 от 07.11.2013 г. по состоянию на 13.01.2015 г. в сумме 354102 рубля 80 копеек в том числе: неустойку за просроченный основной долг 10000 рублей неустойку за просроченные проценты 2000 рублей, просроченные проценты 17880 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 324222 рублей 56 копеек, в остальной части взыскания задолженности - отказать.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Фролов В.В. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №183030 от 07.11.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и Фролов В.В..

Взыскать с Фролов В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 6741 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Кочергина О.И.