Решение по делу № 11-62/2023 от 17.08.2023

    Дело №11-62/2023(№2-1112/2023)                                                                                                                  .....

    УИД 42MS0074-01-2023-000556-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                          18 октября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикмаева Р.И. на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Андрюшкевича Д.С. к Бикмаеву Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшкевич Д.С. обратился с иском к Бикмаеву Р.И. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..... гос.рег.знак ..... под управлением Бикмаева Р.И. и автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащий ФИО6 Виновником в ДТП был признан Бикмаев Р.И. Автомобиль ..... государственный номер ..... был передан собственником Бикмаеву Р.И. для осуществления ремонтных работ, однако без разрешения собственника автомобиль был использован Бикмаевым Р.И. в собственных целях для передвижения по дорогам общего пользования без согласования с собственником автомобиля в результате чего произошло ДТП ..... и был нанесен имущественный вред ФИО6 Решением Новоильинского районного суда от ..... с собственника автомобиля ..... государственный номер ..... - Андрюшкевич Д.С. взыскан имущественный вред в размере 142 309,42 рублей и на текущий момент исполняются в порядке открытого исполнительного производства .....-ИП от ...... Имуществу истца действиями ответчика нанесен имущественный вред в размере 142 309,42 рублей. В связи с чем истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с Бикмаева Р.И. денежных средств, выплаченных по исполнительному производству .....-ИП от ..... в размере 34 495,47 рублей в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... постановлено: «Взыскать с Бикмаева Р.И. в пользу Андрюшкевича Д.С. денежные средства в порядке регрессного требования, согласно выплаченного возмещения по исполнительному производству .....-ИП от ..... за период взыскания с ...... по ...... в размере 34495,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., а всего 39230 (тридцать девять тысяч двести тридцать) рублей 47 копеек».

Бикмаев Р.И. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ..... и взыскать с него в пользу Андрюшкевич Д.С. ущерб в порядке регресса в размере среднего заработка 15 600 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Бикмаев Р.И. являлся работником Андрюшкевич Д.С. и в момент ДТП он ехал по поручению Андрюшкевича Д.С. на заявку. Считает, что истец имеет право требования о возмещении ущерба к нему, но в пределах его среднего заработка, который составляет 15 600 рублей, так как ответственность работника в силу ст.241 ТК РФ ограничена размером его среднего заработка.

Андрюшкевичем Д.С. на апелляционную жалобу поданы возражения, из которых следует, что в связи с тем, что постановлением ..... от ..... виновником ДТП признан водитель Бикмаев Р.И., данное обстоятельство учтено при вынесении судебного акта ..... от ..... и является установленным, что избавляет истца от повторного доказывания этого обстоятельства, так как имеет преюдициальное значение, истец совершенно обосновано обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке регрессного требования к Бикмаеву Р.И. в порядке ст.1081 ГК РФ. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Бикмаев Р.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение мирового судьи, суду пояснил, что он на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Андрюшкевич Д.С., был трудоустроен неофициально, заработную плату получал на руки.

В судебном заседании представитель ответчика Зеленцова В.В., допущенная к участию в дело по устному ходатайству ответчика, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи, суду пояснила, что действительно между Бикмаевым Р.И. и Андрюшкевич Д.С. были трудовые отношения, в связи с чем Бикмаев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. Бикмаев Р.И. ездил по вызовам, тем самым осуществлял трудовые обязанности. Андрюшкевич Д.С. выплачивал денежные средства Бикмаеву Р.И. как наличными денежными средствами, также переводами от его супруги ФИО9

Истец Андрюшкевич Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.

Стороны надлежащим образом были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Новоильинского районного суда ..... в сети Интернет по адресу: .....

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторон, суд апелляционной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением водителя Бикмаева Р.И., собственником которого являлся Андрюшкевич Д.С. и автомобиля ....., государственный номер ....., принадлежавшего ФИО6 Виновником данного ДТП был признан водитель Бикмаев Р.И.

Собственником транспортного средства ..... гос.номер ..... является Андрюшкевич Д.С. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ..... гос.номер ..... - Андрюшкевича Д.С. и виновника ДТП Бикмаева Р.И. застрахована не была.

В результате ДТП от ..... принадлежащему ФИО6 автомобилю ....., гос.номер ..... причинены механические повреждения.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с собственника автомобиля Андрюшкевич Д.С. в пользу ФИО6 была взыскана сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 107752 руб., расходы по экспертизе в размере 6000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 руб.

В порядке исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с Андрюшкевича Д.С. в пользу ФИО6 ущерба в размере 133 117,24 руб.

В рамках данного исполнительного производства, за период с ..... по ..... с Андрюшкевич Д.С. в пользу ФИО6 удержано 34495,47 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и руководствуясь положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ, исходил из того, что вина Бикмаева Р.И. установлена вступившим в законную силу решением суда, доказательств того, что он может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда не представлено, с Андрюшкевича Д.С. за период с ..... по ..... по исполнительному производству взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере 34 495,47 как с собственника транспортного средства, которым управлял Бикмаев Р.И. в момент ДТП.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Андрюшкевич Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод Бикмаева Р.И. о том, что в момент ДТП он выполнял поручения Андрюшкевич Д.С. в силу имеющихся между ними трудовых отношений и с учетом положений ст.241 ТК РФ он несет материальную ответственность перед Андрюшкевич Д.С. в пределах своего среднемесячного заработка, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку данный довод ни какими допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, что он получал заработную плату и в момент ДТП осуществлял по поручению Андрюшкевич Д.С. трудовую деятельность.

Сведения, представленные по запросу суда апелляционной инстанции о том, что Бикмаеву Р.И. от Андрюшкевич В.А. были осуществлены денежные переводы, не подтверждают факт трудовых отношений между Бикмаевым Р.И. и Андрюшкевич Д.С., а также факт, что в момент ДТП Бикмаев Р.И. выполнял поручения своего работодателя.

Напротив, как следует из решения Новоильинского районного суда ..... от ....., довод представителя ответчика Бикмаева Р.И. о наличии трудовых отношений между Бикмаевым Р.И. с Андрюшкевичем Д.С. судом был отклонен, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт. Суд также принял во внимание, что такие доводы Бикмаева Р.И. опровергаются его же пояснениями, данными по делу об административном правонарушении, где он указывал, что не работает, что ....., управляя автомобилем ..... гос.номер ....., ехал из магазина домой, не указывая при этом на наличие каких-либо трудовых отношений с Андрюшкевичем Д.С.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Андрюшкевич Д.С. к Бикмаеву Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмаева Р.И., - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                        Е.Н. Спицина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2023

Судья:                        .....

.....                                               Е.Н.Спицина

.....