Решение по делу № 2-128/2023 (2-4966/2022;) от 30.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0040-01-2022-005123-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                      г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Стародубцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2023 по исковому заявлению ТСН «Бриг» к Новиковой (Багановой) Ю. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Бриг» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Новиковой (Багановой) Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что ТСН «Бриг» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого <адрес> Н по <адрес> в <адрес>, на основании решения собственников многоквартирного дома от 14.06.2018 г.

01.08.2018 года ТСН «Бриг» приступила к обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Н <адрес>.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который ответчиком был отменен.

Ответчику ежемесячно выставлялись квитанции по коммунальным платежам, однако с февраля 2021 по сентябрь 2021 года ответчиком оплата по коммунальным платежам производилась не в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 452 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб. 06 коп., а также государственную пошлину за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № в размере 2 748 руб. 53 коп.

23.06.2022 года определением Октябрьского районного суда г.Самары гражданское дело по иску ТСН «Бриг» к Новиковой (Багановой) Ю. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам было передано по правилам подсудности в Ленинский районы суд г.Самары.

25.07.2022 года Ленинским районным судом г.Самары вышеуказанное гражданское дело было принято судом и назначено к рассмотрению.

15.08.2022 года Ленинским районным судом г.Самары было вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу.

28.02.2022 года Ленинским районным судом г.Самары заочное решение было отменено по заявлению Новиковой (Багановой) Ю.М., рассмотрения дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, пояснил, что в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность за период с декабря 2020 по сентябрь 2022 в размере 279 456,29 руб. С января 2022 года общим собранием собственником утвержден сбор взносов на капитальный ремонт МКД, задолженность ответчика за период с января 2022 по сентябрь 2022 составляет 10 619 руб. 84 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 г.г. в размере 279 456 руб. 29 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 г.г. в размере 18 484 руб.94 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 10 619 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб. 06 коп, и государственную пошлину за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №33 в размере 2 748 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца Вилкова Л.К. и Москвичев Е.Г., действующие на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новикова (Баганова) Ю.М. и представитель ответчика Фейглер Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что ответчик приобрела квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.07.2015 и брачного договора. Начиная с 01.08.2015 года ответчик оплачивал коммунальные услуги в ООО «Рембыт». Показания по приборам учета не передавались, в связи с чем ООО «Рембыт» выставляло услуги по тарифу за 1 чел. Квитанции оплачивались и задолженность за квартиру отсутствовала. С момента начала действия новой управляющей компании, а именно с 01.08.2018 года ТСН «Бриг» обязана была осуществлять проверку приборов учета и производить расчет, согласно приборам ИПУ. ТСН «Бриг» не обращалась к ответчику для проведения проверки достоверности показаний приборов учета. На основании представленного контррасчета, просила учесть возникшую задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2020 по сентябрь 2022 г.г. в размере 57 921,20 рублей, задолженность на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по сентябрь 2022 года в размере 10 619,84 руб., в остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Жилищного Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя: содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги дня собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной - в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложении управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> Н осуществляет ТСН «Бриг».

Способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> Н выбран на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, оформленный итоговым протоколом от 14.06.2018 года, данный факт не отрицался стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Устав ТСН «Бриг» утвержден на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома.

01.08.2018 года ТСН «Бриг» приступила к обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещении несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, применительно к многоквартирному дому, оборудованному коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрено пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, собственник при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего за расчетным месяцем.

Таким образом, неисполнение обязанностей собственника о ежемесячной подаче показаний приборов учета влечет для собственника последствия, в виде начислений исходя из среднемесячного потребления за последние 6 месяцев или, при отсутствии таковых, начисление по установленным законодательством нормативным значениям.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала тот факт, что показания ИПУ не передавались в прежнюю управляющую компанию ООО «Рембыт», а также истцу были переданы один раз.

Представитель ТСН «Бриг» в ходе судебного заседания пояснил, что поскольку ответчик не осуществлял подачу показаний приборов учета, ТСН «Бриг» производило начисление исходя из норматива потребления коммунальных услуг, учитывая, что предыдущая управляющая компания ООО «Рембыт» передала им по спорной квартире «нулевые» показания.

В судебном заседании судом было установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить для осмотра индивидуальные прибора учета коммунальных ресурсов, однако только в августе 2021 года ответчик на электронную почту истца направила фотографии ИПУ, расположенных в квартире. После предоставления ответчиком показаний, Ответчику был произведен перерасчет исходя из показаний ИПУ в расчётном периоде за расчетный месяц. Данные доводы нашли свое отражение в сверке расчетов представленных стороной истца.

Также, объем переданных ответчиком показаний по электроэнергии и поступившие от ответчика оплаты были учтены истцом, и ТСН «Бриг» был произведен перерасчет и исключены все ранее нормативные значения.

Данные доводы стороны истца нашли свое отражение в сверке расчетов представленных стороной истца.

Таким образом, доводы ответчика и представленный контррасчет не может быть принят во внимание судом, поскольку не отражает достоверности расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Рембыт» и Багановым А.А., представленный ответчиком, судом не принимается во внимание, поскольку он не подтвержден первичными документами, не подписан второй стороной, при этом подписан конкурсным управляющим ООО «Рембыт» Малыгиным Е.Е. 31.10.2022г., т.е. период управления домом ТСН «Бриг». Также указанный акт противоречит реестрам показаний счетчиков, переданным от ООО «Рембыт» к ТСН «Бриг».

Акт между непосредственно ООО «Рембыт» и собственником помещения на момент передачи дома в управление иной организации не составлялся.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 г.г. составляет 279 456 руб. 29 коп., что подтверждается подробным расчетом представленным истцом за каждый месяц по статейно.

Расчет представленный истцом суд принимает во внимание, так как данный расчет произведен верно, с данным расчетом ответчик не согласен, оспаривая его, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил контррасчет, который судом не принимается во внимание, считая, что истцом производился обоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречий судом не установлено, а также учитывает, что ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы от ответчика не поступило.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в данном жилом доме, ответчик является потребителем коммунальных услуг, задолженность за коммунальные услуги подтверждена расчетом истца, неверность которого в ходе судебного разбирательства не подтвердилась, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 гг. в размере 279 456,29 руб, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 г.г. в размере 10 619,84 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 г.г. составляет 18 484 руб. 94 коп.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, за несвоевременную плату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлялось каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства за данный период, однако считает возможным снизить размер пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 г.г. до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 497 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб. 06 коп.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2748 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Бриг» к Новиковой (Багановой) Ю. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой (Багановой) Ю. М., <данные изъяты>) в пользу ТСН «Бриг» ИНН: 6316246185 ОГРН: 1356313055170 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 г.г. в размере 279 456 руб. 29 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 г.г. в размере 5 000 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 г.г. в размере 10 619 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб. 06 коп.

Возвратить ТСН «Бриг» ИНН: 6316246185 ОГРН: 1356313055170 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2748 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 г.

Судья М.А.Наточеева