Решение по делу № 1-230/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-230/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием старшего помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.

Адвоката Дьячкова П.А., представившей ордер №, удостоверение №,

Подшибякина В.Д. ордер № 2, удостоверение 11828,

Подсудимого Страхова В.В.,

Потерпевшего Страхова В.В.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца: ................, проживающей: ................, проживает: ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего: иные данные, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Страхов ВВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в помещении ООО «ДАТП», расположенного по адресу: ................, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ранее знакомому ФИО3 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, он (ФИО1), находясь в помещении ООО «ДАТП», находящегося по адресу: ................, где в ходе возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФИО3 по поводу работы, с помощью находящегося при нем неустановленного в ходе следствия колюще-режущего предмета, подошел к находившемуся там же ФИО3 и умышленно нанес посмледнему правой рукой, в которой находился вышеуказанный предмет, используя его в качестве оружия, один удар в область туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в результате чего ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 , получил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеума ( 300 мл. крови в брюшной полости), которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни- ранение, проникающее в брюшную полость ( согласно пункту 00.00.0000 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от 00.00.0000

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ ( л.д.91), где показал, что настоящее время он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Д. АТП», расположенное по адресу: ................. Может сказать, что на указанном предприятии работают в основном все его родственники. Генеральным директором ООО «Д. АТП» является его дочь - ФИО2. Так же на указанном предприятии в должности заместителя генерального директора работает его брат - ФИО3. Так же хочет пояснить, что 00.00.0000 , около 10 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле к работе по вышеуказанному адресу, на территорию ООО «Д. АТП». В это время его брат ФИО7 уже находился в офисе по вышеуказанному адресу. Хочет сказать, что у него с братом на продолжении года случались конфликты из-за управленческой деятельности. Придя на работу, они поздоровались с братом и разошлись по своим кабинетам. В какой-то момент, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, он оказался в бухгалтерии совместно с ФИО7, где тот стал требовать от бухгалтера показать денежные средства на остатке их организации. Бухгалтер показала ФИО7 остаток, который его не устроил, на что он пояснил ему, что финансовые дела идут очень плохо в их организации, при этом тот хотел взять часть денежных средств из кассы нашего предприятия, поскольку тот является учредителем их организации. Ему эта ситуация не понравилась и в результате, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого они сначала обоюдно оскорбляли друг друга, а впоследствии ФИО1 ударил его кулаком по лицу, в различные области, при этом тот нанес удар первым и он испытал физическую боль. Далее его дочь ФИО2, которая находилась так же в бухгалтерии, прекратила потасовку между ними. После того, как между ними прекратился конфликт, его дочь сказала, чтобы он шел на улицу и сел в свой автомобиль, чтобы они вместе поехали на обед. Он вышел на улицу и подойдя к его автомобилю, который был припаркован на территории предприятия, сел в него, запустил двигатель и стал дожидаться свою дочь в автомобиле. Через продолжительное время на улицу вышла его дочь, которая вновь предложила поехать на обед, но он вспомнил, что забыл отдать Свидетель №1 письмо из министерства. После чего, он направился в свой кабинет, но при входе здание «Д. АТП», в коридоре он вновь встретил его брата - ФИО3, который видимо собирался выходить на улицу. Между ними вновь возник конфликт, в ходе которого они обоюдно стали наносить друг другу удары по лицу и туловищу, а впоследствии он беспричинно понял, что его брат физически сильнее его и может вновь нанести ему удары и причинить ему физическую боль. В связи с чем, он достал из правого бокового кармана его куртки имеющийся у него при нем перочинный складной нож, который в этот момент почему-то оказался в открытом состоянии и нанес правой рукой, где находился нож, один удар в область туловища. При этом удар он наносил не целенаправленно и не видел, куда он наношу удар, то есть он не преследовал цели нанести удар ножом в живот ФИО7, а лишь хотел чтобы тот успокоился увидев нож, который он достал из кармана его куртки. После нанесения удара ФИО7, сразу же схватился за живот рукой и перестал на него нападать. После чего, ФИО7 вышел на улицу, а он также через некоторое время вышел на улицу и пошел в сторону его автомобиля. Он зашел за офисное здание, и находясь за микроавтобусом, припаркованным рядом с забором, выкинул вышеуказанный нож за забор, после чего он направился к его автомобилю, где находилась его дочь и они вместе с ней поехали в Долгопрудненскую городскую больницу. При этом к его приходу к его автомобилю, их сотрудник Свидетель №1 совместно со ФИО3 уже направилась также на автомобиле Свидетель №1 также в Долгопрудненскую больницу, куда впоследствии прибыли сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОМВД по ................, где у него взяли объяснение по факту произошедшего

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (на л.д. 41), где показал, что 00.00.0000 примерно в 09 часов 10 минут, он приехал на работу. После чего занимался рабочими делами. Примерно в 10 часов 15минут, он попросил показать ему остаток денежных средств на счету. В связи с чем, он прошел в бухгалтерию, где бухгалтер сделала сверку и показала результаты. Так как у него были подозрения, что остаток не соответствует и возможно денежные средства расходуются нецелесообразно и решил составить акт. После чего его брат ФИО1, который также замещает должность заместителя генерального директора начал его оскорблять, после чего между ними возник словесный конфликт в ходе которого ФИО6 первый начал наносить ему удары в область лица. В момент нанесения ударов они находились в кабинете генерального директора ФИО2, которая является дочерью его брата ФИО6. В какой-то момент ему показалось, что ФИО6 взял какой-то предмет, какой именно он не видел, после чего ФИО6?

направился на него. Он, дабы уйти от конфликта решил выйти из кабинета но в этот момент J (; "J ФИО6 на него кинулся. Уже в коридоре их конфликт продолжался, но практически сразу их разняла ФИО2 После случившегося он почувствовал его не в очень хорошем состоянии, в связи с чем направился в свой кабинет, чтобы взять вещи и поехать домой. Взяв необходимые вещи, он вышел из кабинета и направился в сторону выхода. Подойдя к двери, точнее он закрыл дверь в свой кабинет и тут ему поступили различные удары в область лица. В какой-то момент ФИО6 нанёс ему удар в область живота, после чего он почувствовал боль с правой стороны живота. Хочет отметить, что ФИО6 наносил ему удар в живот правой рукой, насколько он помнит, был ли у него в правой руке какой-то предмет, он не видел. После чего он прижал рукой живот и понял, что у него идёт кровь. Далее я вышел на улицу, за ним вышел его зять Свидетель №1, который предложил на своём автомобиле отвезти его в приемное отделение ДЦГБ, на что он согласился, так как скорая помощь могла долго добираться.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон ( на л.д. 157), который показал, что00.00.0000 в дежурную часть Долгопрудненского ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение из Долгопрудненской городской центральной больницы о том, что в 12 часов 00 минут 00.00.0000 была оказана медицинская помощь гр-ну ФИО3, 1964 г.р., у которого имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанной раны брюшной полости, который получил повреждения в около здания Д. АТП по адресу: ................, после чего мною, а также другими сотрудниками полиции и следователем, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был произведен осмотр места происшествия. Так же, находясь на месте происшествия мною были установлены очевидцы происшествия, а именно ФИО4, которая пояснила, что является сотрудником Д. АТП, расположенном по вышеуказанному адресу, при этом ее двоюродная сестра - ФИО2 является генеральным директором данного предприятия, а также что у нее имеются два заместителя: ФИО1 и ФИО3. После чего та пояснила, что 00.00.0000 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в здании Д. АТП между ФИО3 и ФИО6 возник конфликт на почве рабочей деятельности, в результате чего ФИО1 нанес ФИО3 удар ножом в живот. Впоследствии ФИО4 совместно с сотрудниками полиции прибыла в Долгопрудненский ОП, где у нее было взято объяснение по факту произошедшего.

После чего, в Долгопрудненский ОП 00.00.0000 примерно в 20 часов 00 минут прибыл ФИО1, который 00.00.0000 был опрошен начальником ОУР ФИО12 В ходе опроса. ФИО1 пояснил, что тот 00.00.0000 около 11 часов 00 минут находился в здании Д. АТП, по адресу: ................, где тот является заместителем генерального директора у него произошел конфликт на почве трудовой деятельности с его родным братом ФИО3, в ходе которого те наносили обоюдные удары друг другу, а затем тот (ФИО1) нанес ФИО3 удар в живот ножом, который находился при нем в правом кармане куртки, после чего материал доследственной проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 был передан для дальнейшего разбирательства в следственный отдел по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское»

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (на л.д. 45), где показала, что00.00.0000 , примерно в 10 часов 00 минут, точнее сказать не может, так как не обратила внимания на точное время. Через какое-то время, она совместно с отцом и дядей прошла в кабинет бухгалтерии, где по инициативе ее дяди, ФИО3, бухгалтер подготовила отчеты по остатку денежных средств. После чего, в кабинете бухгалтерии между ее отцом. ФИО1 и дядей, ФИО3 начался словесный конфликт, после чего, те оба вышли из кабинета бухгалтерии, а она осталась в бухгалтерии. Через непродолжительное время, она услышала крики и звуки, похожие на драку, в связи с чем, она вышла из бухгалтерии и увидела как ее отец и дядя дерутся. Увидев происходящее, она сразу начала их разнимать и в итоге отвела в сторону ее отца, ФИО1. Отведя его в сторону, она попросила его успокоиться и поехать с ней на обед, ФИО3, в этот момент куда-то ушел, куда именно она не видела. Далее, ее отец, согласился проехать с ней на обед, в связи с чем, направился на улицу, для того, чтобы прогреть свой автомобиль, припаркованный на территории ООО «Д. АТП». Практически сразу, одевшись, она направилась к ее отцу на улицу, подойдя к которому, она ему еще раз сказала, что надо поехать пообедать и успокоиться. В этот момент, отец вспомнил, что забыл передать какие-то документы Свидетель №1, в связи с чем, тот вышел из ее автомобиля и направился в помещение офиса. Далее она решила пойти за отцом, но подойдя к входным дверям офиса, встретила выходящего ФИО3, который держался рукой за живот, рука при этом была окровавлена. Далее она начала звонить в скорую медицинскую помощь по номеру «112». В какой-то момент вышел Свидетель №1, который является зятем ФИО3, который решил отвезти ФИО3 в приемное отделение ДЦГБ на своем автомобиле. Когда Свидетель №1 и ФИО3 уехали, к ней подошел отец, и они с ним поехали в ДЦГБ. По пути следования отец очень переживал о состоянии ее брата, Страхова ВВ и постоянно говорил о нем. Приехав в приемное отделение, они узнали, что ФИО3 готовят к операции.

Через не продолжительное время приехали сотрудники полиции, которые попросили ее отца проехать с ними в ОП по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: .................

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 95), где она показала, что 12.01.2021, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, занималась ее работой, после чего она услышала, что в коридоре, недалеко от ее кабинета кричит ФИО2: «Хватит! Прекратите! », после чего она поняла, что в коридоре произошел конфликт, из-за чего она вышла из ее кабинет, чтобы посмотреть на происходящую ситуацию. Выйдя из ее кабинета, она увидела, как ФИО2 стоит спереди ФИО1 и держит его обхватом за шею, при этом так же вместе с ними, напротив ФИО1 стоял ее отец, при этом ФИО6 и ФИО7 что-то кричали друг другу, что именно она не помнит. Затем, конфликт прекратился и все разошлись, после чего она вернулась в свой кабинет, чтобы продолжить свою работу, при этом она не стала уточнять у ее отца и его брата, на почве чего произошел данный конфликт, так как конфликты между ее отцом и его братом иногда происходят на повышенных тонах. Однако, поскольку, она переживала за ее отца, тоя и решила выйти посмотреть на происходящее. Вернувшись в кабинет и продолжив работу, через небольшой промежуток времени (в промежутке между 11 и 12 часами), она снова услышала крики в коридоре и снова решила выйти в коридор, чтобы увидеть происходящую ситуацию, при этом она увидела, что в коридоре стоит ФИО2, а также там находилось много других сотрудников их организации, при этом ФИО2 кричала ФИО6: «Что ты сделал! ! ! », после чего, она не увидела ее отца в коридоре и вышла на улицу, где увидела, что ее отец стоит на улице, при этом тот находился в надетой на нем расстегнутой куртке, которая была поднята и держится двумя руками за правый бок, при этом из правого бока (правая часть живота), шла кровь, после чего испугавшись и не понимаю, что происходит, она в панике сразу же начала звонить по номеру «112», чтобы вызвать бригаду скорой помощи, при этом, находившаяся рядом ФИО2 пояснила, что уже вызвала скорую помощь, а также принесла с собой какой-то медицинский бинт или пластырь, которым ФИО3 перекрыл свою рану. Через некоторое время, не став дожидаться бригаду скорой помощи, их заместитель генерального директора - Свидетель №1, посадил ее отца в свой автомобиль и повез его в Долгопрудненскую больницу. Она же в свою очередь после произошедшего, находясь в шоковом состоянии позвонила своему супруг и попросила забрать ее домой. Хочет пояснить, что причины конфликтов ей неизвестны, а также хочет пояснить, где находился ФИО1 в момент второго конфликта она не знает, так как была в шоковом состоянии и на обратила на это внимание. Хочет также пояснить, что на месте произошедших конфликтов никаких острых предметов она не видела, а также при первом конфликте также не видела у ФИО1 каких-либо предметов. Так же позднее, по прибытию сотрудников полиции, в ходе общения с оперативными сотрудниками, те пояснили ей, что провели осмотр места происшествия и изъяли нож, а также пояснили, что возможно этим ножом был нанесен удар, однако она не уверена, что это именно тот предмет, которым был нанесен удар, поскольку, как она указала ранее, самого конфликта она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (на л.д. 100), где он показал, что12.01.2021. примерно в 11 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, занимался его работой, после чего он услышал, что в коридоре, недалеко от его кабинета кричит ФИО2: «Хватит! Прекратите! », при этом, он не слышал никого кроме ФИО2, однако на данный момент он не обратил внимания и не стал выходить из его кабинета, так как данные конфликты иногда происходя между ФИО7 и ФИО6, в связи с чем он не придал данному инциденту значение. Примерно через 15-20 минут, он, находясь у себя в кабинете, снова услышал громкую потасовку в коридоре и понял, что в коридоре снова происходит конфликт, при этом никаких криков он не слышал. После чего, он решил выйти из кабинета и посмотреть на происходящее, увидев при этом ФИО7 и ФИО6, при этом какой-то из наших сотрудников держал ФИО6 за руки сзади, так как тот пытался замахнуться на ФИО7, при этом в отличии от ФИО6, ФИО7 не проявлял никакой агрессии в отношении ФИО6. Хочет пояснить, что на тот момент никаких посторонних предметов в руках у ФИО6 он не видел, при этом в какой-то момент, он обернулся лицом ко входу в их здание и увидел, что ФИО7 уже стоит на улице, при этом он продолжал держать ФИО6, чтобы последний успокоился. Находясь в коридоре их организации, поскольку он находился рядом со входом он увидел, как на улице стоит ФИО7 и держится за правый бок, при этом у него была задрана куртка, надетая на нем, а также хочет пояснить, что он увидел у него на животе какой-то желтый предмет и подумал, что это был пластырь или бинт, что и указал ранее в своем объяснении, однако подойдя ближе к ФИО7, он понял, что на самом деле, это был подкожный жир. После увиденного, он понял, что у ФИО7 серьезные повреждения живота и вышел к нему на улицу, так как ФИО7 была необходима срочная медицинская помощь, при этом, он хочет пояснить, что находившиеся рядом очевидцы стали вызывать бригаду скорой помощи, однако он не стал дожидаться скорую помощь и предложил довезти ФИО7 до больницы на своем личном автомобиле, что он и сделал. Так же хочет пояснить, что в тот момент, когда он отпустил ФИО6, он его больше рядом с собой не видел, какую-либо инициативу в помощи ФИО7, ФИО6 не проявлял.

Через некоторое время, он привез ФИО7 в Долгопрудненскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь, при этом по пути в больницу они с ФИО7 не общались, при этом визуально ФИО7 чувствовал себя удовлетворительно и находился в сознании. Относительно произошедшего конфликта, его причина ему неизвестна, также хочет пояснить, что самого конфликта он не видел, то наносил ли ФИО6 каким-либо предметом удары ФИО7, он не видел.

Также вина подсудимого Страхова В.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021, согласно которого была осмотрена территория ООО «Д.АТП», по адресу: ................, ................, ................. В ходе осмотра изъят марлевый тампон и нож. /л.д. 12-19/; постановлением и протоколом о производстве выемки от 16.02.2021, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью момента конфликта от 12.01.2021 в ходе которого Страхов В.В. получил телесные повреждения, /л.д. 105-108/; протоколом осмотра видеозаписи от 25.02.2021 года, в ходе которого с участием обвиняемого Страхова В.В. и защитника ФИО16 осмотрен CD-R диск с видеозаписью момента конфликта от 12.01.2021 в ходе которого Страхов В.В. получил телесные повреждения. / л.д. 109-114/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 февраля 2021 года согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан CD-R диск с видеозаписью момента конфликта от 12.01.2021 в ходе которого Страхов В.В. получил телесные повреждения./ л.д. 115/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 41 от 09.02.2021 года из выводов которого следует, что Страхов В.В. получил повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеума (300 мл крови в брюшной полости), которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни

-    ранение, проникающее в брюшную полость (согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г../ л.д. 137- 140/

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2021, из которого следует, что 12.01.2021 в 12 часов 00 минут из приемного отделения ГБУЗ МО «ДЦГБ» поступило сообщение о том, что была оказана медицинская помощь гр-ну Страхову В.В. Диагноз при поступлении: проникающая колото-резаная рана брюшной полости.( л.д. 8)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Страхова В.В. полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО4, Свидетель №1 суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал обвинение в полном объеме.

Защита также не оспаривала квалификацию действий подсудимого.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Страхова В.В. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ находит правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, который на всех этапах предварительного расследования давал подробные изобличающие показания, возраст подсудимого, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Суд принимает во внимание, что Страхов В.В. на учетах не состоит, работал на момент совершения преступления, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако с учетом смягчающего обстоятельства (добровольное возмещение ущерба) и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что хотя и совершено тяжкое преступление, учитывая смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Страхова В.В. возможно без изоляции его от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил ущерб.

Зашита просила с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую и на основании ст. 15 ч.6 УК РФ и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

Учитывая данные о личности подсудимого, который является родным братом потерпевшего, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Страхова ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц в даты, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить Страхова В.В. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Страхову В.В. - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд.

Осужденному разъяснено право в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева