Решение по делу № 1-238/2016 от 17.06.2016

                                               Приговор

                                Именем Российской Федерации

город Тюмень                                              12 июля 2016 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Туртаевой М.Н.

с участием:

Государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М.

Подсудимого: Первухин Е.Н.

Защитника: адвоката Саитовой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Первухин Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, не проживающего по месту регистрации, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 <адрес>.

2) ДД.ММ.ГГГГ Вагайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

                                                Установил:

Первухин Е.Н. тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил чужое имущество.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

         В ночь с 17.02.2016 года на 18.02.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Первухин Е.Н., путем свободного доступа, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО8 смартфон Самсунг Гэлэкси С 3 ГТ-19300, стоимостью 10 566 рублей, в чехле, стоимостью 490 рублей 76 копеек, с сим-картой оператора «Билайн», которая материальной ценности не представляет.

После чего, ФИО9 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 11 056 рублей 76 копеек, который для ФИО8 является значительным, так как он не работает и не имеет источника дохода.

    Подсудимый Первухин Е.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

    В ходе предварительного расследования Первухин Е.Н. пояснял, что 17 февраля 2016 года он со своей знакомой ФИО10 приехал в <адрес>, к мужчине по имени ФИО2. Хотели со ФИО10 снять комнату для совместного проживания. ФИО10 уехала в Тюмень по делам, а он и ФИО2 стали распивать спиртное. Затем легли спать. Ночью он проснулся, прошел в комнату, где спал ФИО2, на тумбочке увидел сотовый телефон Самсунг в чехле черного цвета. Взял его себе, позвонил племяннице ФИО13, чтобы она забрала его. ФИО13 приехала со своим парнем ФИО12 на машине и увезла его в Тюмень. Далее, когда он не помнит, он попросил ФИО12 свозить его в Ялуторовск. За поездку передал ФИО12 похищенный телефон и 2000 рублей. (л.д.125-128);

    В протоколе явки с повинной Первухин Е.Н. пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона. (л.д.105-106);

Оглашенные показания, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, Первухин Е.Н. подтвердил в полном объеме, с оценкой похищенного им сотового телефона согласился. С оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей Первухин Е.Н. также согласился.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что он забирал со своей девушкой Дашей Первухин Е.Н. в феврале 2016 года из <адрес> ночью и возил его в Ялуторовск. ФИО9 расплатился с ним сотовым телефоном Самсунг, он (ФИО12) доплатил ФИО9 еще 2000 рублей. Телефон в дальнейшем он (ФИО12) продал за 3000 рублей через интернет.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного расследования, дала аналогичные показания, пояснив, что видела у ФИО9 сотовый телефон Самсунг, который ФИО9 отдал ФИО12 в качестве оплаты за поездку в Ялуторовск. (л.д.97-99);

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования поясняла, что в декабре 2015 года она познакомилась с ФИО9. Решили жить вместе. Она позвонила своему знакомому ФИО2 и попросила его, чтобы он сдал им комнату. ФИО9 попросил парня своей племянницы ФИО13 ФИО12 отвезти их в <адрес>. 17 февраля 2016 года она и ФИО9 приехали в <адрес>. Она договорилась об аренде квартиры с ФИО8 и уехала в Тюмень по делам. 18 февраля 2016 года ей позвонил ФИО8 и сообщил, что пропал его сотовый телефон, ФИО8 тоже не было. ФИО9 она больше с того времени не видела. (л.д.92-94);

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 пояснял, что 10.08.2016 года он приобрел сотовый телефон «Самсунг», чехол и защитную пленку. За все заплатил 18 847 рублей 35 копеек. Телефон купил в кредит, оформленный в банке «Хоум кредит», с ежемесячным платежом 2 500 рублей. Последние четыре месяца кредит не он платит, так как нет работы и денег. Через интернет он познакомился с девушкой по имени ФИО10, общался с ней около года по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонила ему, спросила, сдает ли он комнату в аренду, спросила разрешения приехать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехала к нему с парнем по имени Первухин Е.Н.. Сама уехала в Тюмень, а он с Первухин Е.Н. стал употреблять спиртное. Потом легли спать, Первухин Е.Н. спал на кухне, а он в комнате, квартира однокомнатная. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, телефона, и Первухин Е.Н. дома не было, входная дверь была приоткрыта. Ущерб, причиненный ему кражей телефона, является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, платит за квартиру, оплачивает кредит, взятый на покупку телефона, деньгами помогают родители и знакомые. (л.д. 65-67,68-70);

По факту хищения телефона ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы. (л.д.11).

Место происшествия <адрес> осмотрено. (л.д.13-18);

Заключением эксперта №258 от 22.04.2016 года установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра указанного выше места происшествия, оставлен Первухин Е.Н. (л.д.32-37);

Согласно заключению эксперта №166 от 29.03.2016 года стоимость смартфона Самсунг ФИО15 3 ГТ-19300 на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 566 рублей 00 копеек, чехла 490 рублей 76 копеек, всего 11 056 рублей 76 копеек.

    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Первухин Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми судом, не установлено.

Действия    Первухин Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается тем обстоятельством, что потерпевший ФИО2 в настоящее время не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61,62,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

            Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

         По месту жительства участковым уполномоченным полиции Первухин Е.Н. характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, имел приводы в полицию. (л.д.180), также отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д.173,174).

В качестве обстоятельств, смягчающим Первухин Е.Н. наказание, суд учитывает признание им своей вины, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.198), явку с повинной (л.д.105-106), наличие несовершеннолетних детей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку у ФИО9 имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость, и при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. (л.д.161-166);

Кроме того, Первухин Е.Н. через два месяца после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176), вновь совершил корыстное преступление. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Первухин Е.Н. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

    Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

Приговорил:

Первухин Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Первухин Е.Н. назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Первухин Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Первухин Е.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, оставив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Первухин Е.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также право пользоваться услугами защитника.

Председательствующий:                                                                 В.С. Чезганов