Решение по делу № 2-20/2023 (2-948/2022;) от 25.10.2022

                                  Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше                     5 мая 2023 года

гражданское дело по иску Жукова А.В. к ООО «Косулинское», Кривощекову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Жуков А.В. предъявил исковые требования к ООО «Косулинское», Кривощекову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Косулинское» № 104502/0001 от 21.01.2010 г., в обеспечение которого были заключены договоры поручительства с Кривощековым С.И. и Кривощековой О.Т. Свои требования мотивирует тем, что решением Куртамышского районного суда от 23.09.2016 г. частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Косулинское», Кривощекову С.И., Кривощековой О.Т. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 2 369 837, 38 руб., в том числе основной долг 1 123 200, 00 руб.; 968 749, 67 руб. – проценты, 143 970, 18 руб. – пени на просроченный основной долг, 133 917, 53 руб. – пени на просроченные проценты. Задолженность взыскана по состоянию на 20.09.2016 г., до настоящего времени решение суда исполнено не в полном объеме. У ООО «Косулинское» и Кривощекова С.И. остались неисполненные обязательства по оплате пени за просроченный основной долг в размере 260 041, 52 руб. за период с 21.09.2016 г. по 09.01.2020 г., а также по оплате пени за просроченные проценты в размере 551 548, 41 руб. за период с 21.09.2016 г. по 07.09.2022 г. Между АО «Россельхозбанк» и Жуковым А.В. 15.09.2022 г. заключен договор цессии № UP227800/0019, по условиям которого к последнему переходит право требования по указанному кредитному договору, договору залога и договору поручительства. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 811 589, 93 руб., в том числе: пени за просроченный основной долг – 260 041, 52 руб., пени за просроченные проценты – 551 548, 41 руб.

Истец Жуков А.В. на рассмотрение дела не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Кондрашина М.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения на отзыв ответчиков, согласно которым не согласна с применением пропуска срока исковой давности, а также не согласны с заявлением ответчика о снижении размера неустойки, так как они длительное время не исполняют принятые на себя обязательства. Предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Косулинское» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Кривощеков С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки, возникшей до 25.10.2019 г. Из общего размера неустойки на просроченный основной долг, сумма неустойки, возникшая после 25.10.2019 г., составляет 17 980, 07 руб., сумма неустойки на просроченные проценты, возникшая после 25.10.2019 г., составляет 313 478, 00 руб. Кроме того, просил снизить сумму неустойки в связи с тем, что задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме 09.01.2020 г., по уплате процентов погашена 07.09.2022 г., то есть данная задолженность была погашена первоначальному кредитору, до момента заключения договора цессии. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований - уменьшить размер неустойки.

Представители АО «Россельхозбанк», Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что решением Куртамышского районного суда от 23.09.2016 г. с ООО «Косулинское» и Кривощекова С.И. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 104502/0001 от 21.01.2010 г. в размере 2 369 837, 38 руб., из которых: 1 123 200, 00 руб. – основной долг, 968 749, 67 руб. – проценты, 143 970, 18 руб. – пени на просроченный основной долг, 133 917, 53 руб. – пени на просроченные проценты.

Определением Куртамышского районного суда от 07.12.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Косулинское», Кривощековым С.И. утверждено мировое соглашение, по которому должники добровольно обязались погасить задолженность по кредитному договору № 104502/0001 от 21.01.2010 г. в сумме 2 369 837, 38 руб. по 20.11.2019 г.

05.02.2019 г. постановлением Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении ООО «Косулинское» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по мировому соглашению в общем размере 3 135 858, 48 руб.

27.10.2020 г. Куртамышским РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Косулинское» о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 243 028, 93 руб.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» № 078-39-17/б/н от 20.12.2021 г., остаток задолженности по кредитному договору № 104502/0001 от 21.01.2010 г. составляет на 20.12.2021 - 763 028, 93 руб.

По информации Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области № 45044/23/5715-ЛГ от 16.01.2023 г. и от 15.03.2023 г., в рамках исполнительного производства в пользу АО «Россельхозбанк» 05.09.2022 г. перечислено 57, 25 руб., остаток задолженности, взысканной по решению Куртамышского районного суда по делу № 2-246/2016, по состоянию на 15.03.2023 г. составляет 762 971, 68 руб.

Между АО «Россельхозбанк» и Жуковым А.В. 15.09.2022 г. заключен договор уступки прав (требований) № UP227800/0019, по условиям которого АО «Россельхозбанк» на возмездной основе уступает последнему права требования по кредитному договору 104502/0001 от 21.01.2010 г.

Согласно расчету задолженности ООО «Косулинское», Кривощекова С.И. перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 08.09.2022 г., представленному истцом, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга зап период с 21.09.2016 по 09.01.2020 составляет 260 041, 52 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 485 141, 22 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 07.09.2022 составляет 551 548, 41 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ранее взыскание пени произведено решением Куртамышского районного суда от 23.09.2016 по состоянию на 20.09.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2016.

Учитывая заявления ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности истек для взыскания сумм неустойки, возникших до 25.10.2019, т.к. исковое заявление поступило в суд 25.10.2022, поэтому во взыскании сумм неустойки по основному долгу и процентам за период с 21.09.2016 по 24.10.2019 суд отказывает.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по неустойке на просроченный основной долг за период с 25.10.2019 по 09.01.2020 составляет 17 980,07 руб., по неустойке на просроченные проценты за период с 25.10.2019 по 07.09.2022 составляет 313 478 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 10 000 руб., за просроченные проценты – до 240 000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельным, поскольку по данному кредитному договору ранее было вынесено решение суда, которое исполнялось в принудительном порядке. Ответчики добросовестно свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в добровольном порядке не исполняли.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно в счет возврата уплаченной госпошлины исходя из удовлетворения иска в части, 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

          Исковые требования Жукова Алексея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское» Куртамышского района Курганской области, Кривощекову Сергею Ивановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Косулинское» Куртамышского района Курганской области, Кривощекова Сергея Ивановича в пользу Жукова Алексея Васильевича солидарно задолженность по кредитному договору № 104502/0001 от 21.01.2010 г. в размере 250 000, 00 руб. (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., из них задолженность по неустойке на просроченный основной долг в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Косулинское» Куртамышского района Курганской области, Кривощекова Сергея Ивановича в пользу Жукова Алексея Васильевича солидарно возврат государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

    Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

    Судья                                                                      Т.В. Половникова