Решение по делу № 12-14/2024 (12-87/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Сальск Ростовской области                                                 01 февраля 2024 года

              Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., рассмотрев протест заместителя Сальского городского прокурора Кольтиной Д.М. на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023 № 749-197/17/2023 о привлечении Поздней И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

    У С Т А Н О В И Л:

              Постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023 № 749-197/17/2023 Поздняя И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление заместителем Сальского городского прокурора Кольтиной Д.М. принесен протест, в котором она просит восстановить процессуальный срок для опротестования вышеуказанного постановления Административной комиссии, отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста заместителем прокурора указано то, что прокурор в рассмотрении дела в отношении Поздней И.А. участия не принимал, вместе с тем имеет право принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от его участия в деле. Материалы дела и постановление о привлечении Поздней И.А. поступили в Сальскую городскую прокуратуру 12.12.2023, проверены 21.12.2023, поэтому ходатайствует о восстановлении процессуального срока опротестования вышеуказанного постановления.

Кроме того, согласно протеста заместитель прокурора указывает на необоснованное привлечение Поздней И.А. к административной ответственности по норме областного закона, а не по ст. 6.3 КоАП РФ, указав, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, при этом из системного анализа ст. 26 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» следует, что законодательный орган субъекта РФ вправе устанавливать административную ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом и федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции РФ. Требования к размещению выгребных ям предусмотрены п. 19 Санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. Ответственность за нарушение указанных прав предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. По мнению лица, подавшего протест, норма, закрепленная в ст. 6.3 КоАП РФ, имеет приоритет перед нормой регионального закона. Кроме того, указывает, что Позняя И.А. фактически не размещала на своем участке выгребную яму, так жилой дом с земельным участком приобретен Поздней И.А. по договору купли-продажи 08.11.2007, при этом на данном земельном участке уже была расположена вышеуказанная сливная яма (литер «Л»).

Помощник Сальского городского прокурора Пшеничная К.С. в судебное заседание в Сальский городской суд Ростовской области явилась, доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока подачи протеста поддержала, просила удовлетворить протест, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии при Администрации Сальского района ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против восстановления срока подачи протеста и отмены постановления в отношении Поздней И.А., указав, что при вынесении постановления Комиссией не было допущено нарушений норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных РФ или субъектами РФ. В соответствии со ст. 1 Областного закона от 25.10.2002 «Об административных комиссиях в Ростовской области» государственные полномочия Ростовской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий переданы на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов в Ростовской области. Комиссия образована в порядке, утвержденном решением Собрания депутатов Сальского района от 11.02.2020 «Об утверждении Порядка образования административной комиссии при Администрации Сальского района», действует Комиссия на основании Положения об административной комиссии при Администрации Сальского района, утвержденного постановлением Администрации Сальского района от 21.02.2020 «Об утверждении Положения об административной комиссии при Администрации Сальского района». Ответственность за правонарушения в области благоустройства территории установлена законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, размещению водонепроницаемых выгребов и их содержанию. Содержание объективной стороны административных правонарушений в области благоустройства территории определяется исходя из положений нормативных актов субъектов РФ о благоустройстве. Таким образом, ответственность за административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотрена законами субъектов РФ. В силу п. 1.2 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.10.2017, под благоустройством понимается совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах Сальского городского поселения. Указанными Правилами благоустройства установлено расстояние от выгреба до соседних домовладений, что связано с особенностями территории поселения. Проект Правил благоустройства, вступивших в силу в 2017 году, прошел правовую и антикоррупционную экспертизу в Сальской городской прокуратуре. Полагает, что совершенное Поздней И.А. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения порядка на территории Сальского городского поселения. Комиссия считает ошибочной позицию заместителя прокурора относительно необходимости выяснения времени обустройства выгребной ямы. В данном конкретном случае она подлежит переустройству, так как нарушено действующее законодательство, а правонарушение носит длящийся характер. В связи с тем, что постановление в отношении Поздней И.А. вступило в законную силу, полагает в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ оно может быть опротестовано прокурором субъекта РФ, его заместителями, генеральным прокурором РФ и его заместителями. Проверка прокурором материалов дела об административном правонарушении 21.12.2023, обращение Поздней И.А. в Сальскую городскую прокуратуру в сроки, превышающие сроки обжалования или принесения протеста, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принесения протеста прокурором, который был направлен в Сальский городской суд 22.12.2023. Кроме того, назначенный Административной комиссией штраф оплачен Поздней И.А. 12.10.2023.

Поздняя И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 12.01.2024, с ходатайством о рассмотрении дела с ее участием не обращалась, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы протеста, представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих лиц, судом установлено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурор имеет право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от его участия в деле. Поскольку прокурор участия в рассмотрении Административной комиссией при Администрации Сальского района дела об административном правонарушении в отношении Поздней И.А. не принимал, материалы дела и постановление о привлечении Поздней И.А. к административной ответственности поступили в Сальскую городскую прокуратуру 12.12.2023, а 22.12.2023 заместителем прокурора подан протест в Сальский городской суд, то судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи прокурором протеста на вышеуказанное постановление и о рассмотрения по существу поданного протеста.

Судья не может согласиться с доводами протеста о том, что нарушение правил благоустройства территорий в части требований о размещении физическими лицами выгребных ям на территории частных домовладений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, так как административная ответственность за нарушение Правил благоустройства на территории Ростовской области обоснованно предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, доводы протеста о том, что Поздняя И.А. не размещала выгребную яму, не соответствующую Правилам благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно материалам дела 06.07.2007 между ФИО8 и Поздней И.А. заключен договор купли-продажи по адресу: <адрес>, жилого дома лит. «А, А1» со строениями и сооружениями: двумя сараями лит. «Ж, И», уборной-душем лит. «К», сливной ямой лит. «Л», забором, воротами.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2007 за Поздней И.А. признано право собственности на вышеуказанные объекты, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом лит. «А, А1, два сарая лит. «Ж, И», уборную-душ лит. «К», сливную яму лит. «Л», забор, ворота.

Право собственности на земельный участок и вышеуказанный жилой дом зарегистрированы Поздней И.А. в установленном законом порядке 15.01.2008 и 27.08.2008.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что именно Поздней И.А. в августе 2023 года размещена выгребная яма на земельном участке по адресу: <адрес>, с нарушением действующего законодательства, материалы административного дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет 60 календарных дней, истек, а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района № 749-197/17/2023 от 21.09.2023 о привлечении Поздней И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения.

Судья                                                                                             В.А. Ивченко